Апелляционное постановление № 10-3/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 1-1/2025

Дело № 10-3/2025

42MS0074-01-2024-004770-75


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 11 июня 2025 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Захаровой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Анищенко Э.Д.,

защитника осужденного адвоката Рахманиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области на приговор мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ....., которым:

ФИО1, родившийся ..... в ....., гражданин РФ, имеющий ..... образование, в браке не состоящий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: ....., судимый:

..... ..... районным судом ..... по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей. Постановлением ..... районного суда ..... от ..... неотбытое наказание в виде штрафа заменено на исправительные работы сроком 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы в доход государства,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ..... районного суда ..... от ....., окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы в доход государства, (на ..... отбыто 18 дней лишения свободы)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ..... на территории ..... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор считает приговор незаконным, необоснованным, постановленном в нарушение требований общей части УК РФ, что повлекло назначение несправедливого наказания. Обращает внимание, что ..... ФИО1 осужден ..... районным судом ..... по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к реальному наказанию, судимость по данному приговору на момент совершения преступления не снята и не погашена, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступления. В нарушение требований Общей части уголовного закона суд первой инстанции не признал отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 рецидив преступлений, указав на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии назначения судебного заседания в ином составе суда.

Возражений относительно представления государственного обвинителя, принесено не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции старший помощник прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области Анищенко В.Б. поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор суда отменить по доводам апелляционного представления, дело направить на новое рассмотрение со стадии назначения судебного заседания в ином составе суда.

Потерпевший М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание осужденный ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, получив копию постановления о назначении судебного заседания (л.д. 209), отказался участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем собственноручно указал в соответствующей расписке (л.д. 158).

Защитник осужденного ФИО1 – адвокат Рахманина Я.В. в судебном заседании относительно доводов апелляционного представления возражала.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Суд при назначении наказания ФИО1, правильно учел сведения о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре. Иных, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В то же время, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд, в нарушение требований Общей части УК РФ не учел рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, и не применил при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, что повлекло назначение осужденному чрезмерно мягкого наказания, поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ было совершено в период неснятой и непогашенной судимости по приговору ..... районного суда ..... от ..... за совершение тяжкого преступления. Таким образом, в действиях осужденного имеется обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, которое подлежит обязательному учету при назначении наказания.

В данной части приговор подлежит изменению. В связи с вносимыми в приговор изменениями, доводы прокурора о несправедливости назначенного ФИО1 наказания в виде исправительных работ вследствие чрезмерной мягкости суд апелляционной инстанции признает обоснованными.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначение осужденному наказания в виде исправительных работ не отвечает характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, не соответствует целям исправления и восстановления социальной справедливости и является по своему характеру чрезмерно мягким, в связи с чем, полагает необходимым назначить ФИО1 более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ, а именно лишение свободы, учитывая при определении размера срока наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку данный вид наказания является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст.115 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства, полагая данное наказание достаточным для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 1, 2, 7 ст. 53.1 УК РФ, по делу не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором ..... районного суда ..... от ..... к наказанию в виде исправительных работ.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено подсудимым после вынесения приговора от ....., суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Новоильинского районного суда ..... от ....., с учетом требований ст. 71 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, вопреки доводам апелляционного представления, влекущих отмену постановленного приговора, при рассмотрении дела допущено не было.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания может быть заменена лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка ..... ..... судебного района ..... от ..... изменить.

Признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменить назначенное наказание на принудительные работы на срок 9 (девять) месяцев, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Новоильинского районного суда ..... от ....., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания – самостоятельно, за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии, вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.Е. Захарова