Апелляционное постановление № 22-744/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-140/2021

Судья Тишакова И.А. Дело № 22-744/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 13 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Борисёнка Ю.Ф.,

при помощнике судьи Склядневе О.Е., ведущем протокол судебного заседания;

с участием:

осуждённого ФИО1,

его защитника - адвоката Букова А.Н.,

государственного обвинителя Минаева И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осуждённого ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 8 апреля 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Липецка, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, имеющий двоих несовершеннолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

-<данные изъяты>;

-<данные изъяты>,

осуждён по:

-ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении ООО «Агроторг» 14.12.2019 г.) к лишению свободы на срок 1 год;

-ст.158.1 УК РФ (в отношении ООО «Агроторг» 2.01.2020 г.) к лишению свободы на срок 5 месяцев;

-ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении АО «Торговый дом «Перекресток» 15.01.2020 г.) к лишению свободы на срок 1 год;

-ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении ООО «Агроторг» 18.01.2020 г.) к лишению свободы на срок 1 год;

-ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении ООО «Агроторг» 25.01.2020 г. с 13 часов 00 минут до 13 часов 04 минуты) к лишению свободы на срок 1 год;

-ст.158.1 УК РФ (в отношении ООО «Агроторг» 25.01.2020 г. с 13 часов 15 минут до 13 часов 30 минут) к лишению свободы на срок 5 месяцев;

-ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении в ООО «Агроторг» 27.01.2020 г.) к лишению свободы на срок 1 год;

-ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении ООО «Агроторг» 30.01.2020 г. с 12 часов 30 минут до 12 часов 32 минут) к лишению свободы на срок 1 год;

-ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении ООО «Агроторг» 30.01.2020 г. с 18 часов 58 минут до 19 часов 00 минут) к лишению свободы на срок 1 год;

-ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении АО «Торговый дом «Перекресток» 2.02.2020 г.) к лишению свободы на срок 01 год;

-п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении АО «Торговый дом «Перекресток» 13.02.2020 г. в 15 часов 40 минут) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

-ст.158.1 УК РФ (в отношении АО «Торговый дом «Перекресток» 13.02.2020 г. в период с 15 часов 56 минут до 16 часов 00 минут) к лишению свободы на срок 5 месяцев;

-ст.158.1 УК РФ (в отношении АО «Торговый дом «Перекресток» 13.02.2020 г. в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 15 минут) к лишению свободы на срок 5 месяцев;

-ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении ООО «Агроторг» 15.02.2020 г.) к лишению свободы на срок 2 года;

-ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении ООО «Агроторг» 18.02.2020 г. в 12 часов 54 минуты) к лишению свободы на срок 1 год;

-ст.158.1 УК РФ (в отношении ООО «Агроторг» 18.02.2020 г. в 13 часов 30 минут) к лишению свободы на срок 5 месяцев;

-ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении АО «Тандер» 19.02.2020 г.) к лишению свободы на срок 1 год;

-ст.158.1 УК РФ (в отношении ООО «Агроторг» 21.02.2020 г.) к лишению свободы на срок 5 месяцев;

-ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении ООО «Агроторг» 22.02.2020 г.) к лишению свободы на срок 1 год;

-ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении ООО «Агроторг» 25.02.2020 г. в 13 часов 35 минут) к лишению свободы на срок 1 год;

-ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении ООО «Агроторг» 25.02.2020 г. в 18 часов 40 минут) к лишению свободы на срок 1 год;

-ст.158.1 УК РФ (в отношении ООО «Агроторг» 29.02.2020 г. в 16 часов 52 минуты) к лишению свободы на срок 5 месяцев;

-ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении ООО «Агроторг» 29.02.2020 г. в 17 часов 00 минут) к лишению свободы на срок 1 год;

-ст.158.1 УК РФ (в отношении ООО «Агроторг» 1.03.2020 г.) к лишению свободы на срок 5 месяцев;

-ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении ООО «Промоклуб» 2.03.2020 г.) к лишению свободы на срок 1 год;

-ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении ООО «Агроторг» 12.03.2020 г.) к лишению свободы на срок 1 год;

-ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении ООО «Агроторг» 25.09.2020 г.) к лишению свободы на срок 1 год;

-ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении АО «Торговый дом «Перекресток» 25.09.2020 г.) к лишению свободы на срок 1 год;

-ст.158.1 УК РФ (в отношении АО «Торговый дом «Перекресток» 30.09.2020 г.) к лишению свободы на срок 5 месяцев;

-ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении ООО «Агроторг» 3.10.2020 г.) к лишению свободы на срок 1 год;

-ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении АО «Торговый дом «Перекресток» 5.10.2020 г.) к лишению свободы на срок 1 год;

-ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении ООО «Агроторг» 7.10.2020 г.) к лишению свободы на срок 1 год;

-ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении АО «Торговый дом «Перекресток» 18.10.2020 г.) к лишению свободы на срок 1 год;

-ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении АО «Тандер» 19.10.2020 г.) к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы период содержания под стражей с 11.03.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также период содержания под стражей с 19.03.2020 года до 17.09.2020 года в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия в сумме 45470 рублей отнесены на счет средств федерального бюджета.

Определена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого приговора суда, доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), выслушав мнения осуждённого ФИО1, его защитника Букова А.Н. поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней; государственного обвинителя Минаева И.С., об оставлении приговора суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Октябрьского районного суда города Липецка от 8 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении:

-девяти мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-двадцати трёх краж, то есть тайных хищений чужого имущества;

-кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

-грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступления им совершены в декабре 2019 года, январе, феврале, марте, сентябре, октябре 2020 года в г.Липецке при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осуждённый ФИО1 просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание до 2 лет 6 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима ссылаясь на следующие доводы.

Указывает, что суд первой инстанции не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, тем самым неправомерно оценил все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Полагает, что положения ч.1 ст.64 УК РФ должны применяться ко всем осуждённым РФ.

Указывает, что на момент совершения преступления он страдал смешанным расстройством личности от опиоидов.

Полагает, что суд неправильно оценил опасность совершенных им преступлений, поскольку он не совершал преступлений против личности и в результате ни один конкретный человек не пострадал от его действий, а все украденные им товары подлежали списанию, о чём свидетельствует отсутствие заявленных исков.

Кроме того, указывает, что вынесенный приговор является чрезмерно суровым и не окажет на него позитивного влияния и не улучшит условия жизни его семьи.

Полагает, что признав смягчающие обстоятельства соответствующими положениям п.п.«г», «и», ч.2 ст.61 УК РФ, суд был обязан при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить окончательное наказание менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

Просит суд привести приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 8 апреля 2021 года в соответствие с ч.1 ст.10 УК РФ, применить положения п.п.«г», «и», ч.2 ст.61 и ч.3 ст.68 УК РФ, которые соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и назначить окончательное наказание менее одной третьей части максимального срока за совершённые им преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Навражных С.С. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу (с дополнениями) - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждаются собранными по делу доказательствами, являются обоснованными.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по каждому преступлению судом дана правильно.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также членов его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и матери, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по преступлениям в отношении ООО «Агроторг» 2.01.2020 г., 25.01.2020 г., 18.02.2020 г., 21.02.2020 г., 29.02.2020 г., 1.03.2020 г., 14.12.2019 г., 18.01.2020 г. 25.01.2020 г., 27.01.2020 г., 30.01.2020 г. (с 12 часов 30 минут до 12 часов 32 минут), 30.01.2020 г. (в период с 18 часов 58 минут до 19 часов 00 минут), 15.02.2020 г., 18.02.2020 г., 22.02.2020 г., 25.02.2020 г. (в 13 часов 35 минут), 25.02.2020 г. (в 18 часов 40 минут), 29.02.2020 г., 12.03.2020 г., 25.09.2020 г., 3.10.2020 г., 7.10.2020 г., АО «Торговый дом «Перекресток» 13.02.2020 г. (в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 55 минут), 13.02.2020 г. (в период с 15 часов 56 минут до 16 часов 00 минут), 13.02.2020 г. (в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 15 минут), 30.09.2020 г., 15.01.2020 г., 2.02.2020г., 25.09.2020 г., 5.10.2020 г., 18.10.2020 г., АО «Тандер» 19.10.2020 г., ООО «Промоклуб» 2.03.2020 ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах довод о том, что суд не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства, несостоятелен.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд обоснованно признал в его действиях рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, будучи судимым к реальному лишению свободы также за умышленные преступления.

В приговоре суд обсудил и мотивировал невозможность применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 62 ч.1, 64, 68 ч.3, 72.1, 73 УК РФ и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Довод жалобы, что суд был обязан при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, несостоятелен, вместе с тем выводы суда о назначении наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ обоснованны и мотивированы. Оснований не согласиться с приведенными в приговоре выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод о том, что суд должен был применить положения ч.1 ст.64 УК РФ, несостоятелен, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Довод, что при совершении преступлений осужденный страдал расстройством личности от опиоидов, не является основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 признан вменяемым и в полной мере осознавал характер и общественную опасность своих действий.

Оснований для применения положений ч.1 ст.10 УК РФ по обжалуемому приговору, о чем просит осужденный в жалобе, не имеется, поскольку изменений улучшающих его положение в уголовный закон не вносилось.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований считать назначенное наказание необоснованным и несправедливым, не усматривается.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции допущено не было, оснований для изменения или отмены приговора суда в отношении ФИО1 и удовлетворения его апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

приговор Октябрьского районного суда города Липецка от 8 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу (с дополнениями) - без удовлетворения.

В порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, на данное апелляционное постановление и приговор районного суда могут быть поданы кассационные жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, то есть через Октябрьский районный суд города Липецка в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Ю.Ф. Борисёнок

Копия верна.

Судья Ю.Ф.Борисёнок