Приговор № 1-40/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-40/2025

УИД №

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 марта 2025 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – К.

с участием государственного обвинителя – Абрамова П.А.,

подсудимого – ФИО4,

защитника-адвоката – Харлапанова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого:

05.05.2017 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ (7 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок 1 год 11 месяцев 10 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменено, к назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающий по адресу<адрес>, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 19 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заранее получив информацию от ФИО2 о предоставлении услуг ФИО4 по строительству бани, созвонилась с ФИО4 и стала вести с ним переговоры о строительстве бани, в результате чего у ФИО1 сложились доверительные отношения к ФИО4, как к добросовестному подрядчику по строительству бани, при этом ФИО4, руководствуясь корыстными побуждениями, желая быстрого материального обогащения, путем обмана ФИО1, задумал совершить хищение, принадлежащих ей денежных средств.

Реализуя задуманное, около 19 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств, путем обмана, осознавая, что его действия по изъятию чужих денежных средств явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, заведомо не намереваясь оказывать услуги по строительству бани ФИО1, действуя путем обмана, в ходе личной встречи с последней, для создания видимости достоверности своих намерений относительно строительства бани и облегчения реализации задуманного преступления, выяснил необходимые сведения относительно строительства бани – размер, материалы, после чего, обладая достаточными познаниями в сфере строительства и будучи осведомленным о фактической стоимости строительных материалов, рассчитал стоимость работ с учетом теоретически необходимого количества строительного материала, оценив их на общую сумму 134 900 рублей, и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, сообщил ФИО1 о необходимости внесения предоплаты по договору в сумме 120 000 рублей. ФИО1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО4, будучи введенная им в заблуждение, с его условиями согласилась. Сразу после чего, для создания видимости достоверности своих намерений относительно строительства бани и для облегчения реализации задуманного преступления, ФИО4, находясь в том же месте и в то же время, составил собственноручно письменный договор на оказание услуг со сроком выполнения работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смету на материалы и смету на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, которые подписал и передал ФИО1, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. При этом ФИО4, для осуществления хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, сообщил последней о необходимости перечисления предоплаты по указанному договору в сумме 120 000 рублей путем перевода денежных средств по абонентскому номеру № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, оформленный на имя ФИО3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО4

Сразу после чего, около 19 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по <адрес>, неосведомленная о преступных намерениях ФИО4, во исполнение своих обязательств по вышеуказанному договору, будучи под воздействием обмана со стороны последнего, предполагая, что он способен выполнить взятые на себя обязательства по приобретению строительных материалов и строительству бани, используя электронные средства платежа – мобильный банк, программное обеспечение приложения «Сбербанк Онлайн» ПАО Сбербанк, установленное в своем мобильном телефоне, осуществила перевод денежных средств в качестве предоплаты по договору в сумме 120 000 рублей со своего банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенного по <адрес>, посредством введения предоставленного ФИО4 абонентского номера телефона № на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по <адрес>, на имя ФИО3, неосведомленного о преступных намерениях ФИО4

Далее, в период времени с 19 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, сообщил ФИО3, неосведомленному о его преступных намерениях, о необходимости передать ему ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 120 000 рублей, полученные от ФИО1, после чего около 12 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь у терминала самообслуживания, расположенного в ТЦ «Огни» по <адрес>, при помощи банковской карты ПАО Сбербанк № посредством терминала самообслуживания – АТМ № снял с вышеуказанного банковского счета №, денежные средства в сумме 50 000 рублей, сразу после чего, находясь в автомобиле «Тойота Аллион» с регистрационным №, припаркованном около ТЦ «Огни» по вышеуказанному адресу, передал ФИО4 денежные средства в сумме 50 000 рублей, а также имеющиеся при нем личные денежные средства в сумме 70 000 рублей, а всего в общей сумме 120 000 рублей, тем самым ФИО4 обратил их в свою пользу, то есть похитил денежные средства в сумме 120 000 рублей, принадлежащие ФИО1, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО4, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

Суд, учитывая мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, выразивших свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в правдивых и полных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, подробном указании значимых для следствия обстоятельств совершения преступления, в том числе о времени, месте и способе совершения преступления; наличие <данные изъяты>.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления средней тяжести (ч. 2 ст. 159 УК РФ), в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания суд не учитывает судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ как характеризующую личность подсудимого, поскольку ФИО4 совершил инкриминируемое преступление до вынесения названного приговора, на момент совершения преступления указанной судимости не имел.

По месту жительства ФИО4 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю – положительно, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО4, совершившего умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести при рецидиве, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях ФИО4 рецидива, суд приходит к выводу, что ФИО4 на путь исправления не встал и его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, суд назначает ФИО4 наказание за совершённое преступление в виде реального лишения свободы, применяя к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее обстоятельство.

Суд не назначает ФИО4 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, исходя из возможности его исправления без применения ограничения свободы.

Поскольку в судебном заседании установлено, что инкриминируемое преступление подсудимым ФИО4 совершено до вынесения приговора Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО4 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 73, 82.1 УК РФ не имеется. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 120 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объёме. В судебном заседании установлено, что размер исковых требований соответствует сумме похищенных денежных средств. В связи с чем иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 120 000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, содержать его в названный период в учреждении ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай, по адресу с. Кызыл-Озёк Майминского района Республики Алтай.

Срок наказания осужденному ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО4 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое ФИО4 по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО4 время его содержания под стражей по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет пятнадцать суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.В. Беляев