Приговор № 1-254/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-254/2017

Дело № 1-254/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Волгоград 05 октября 2017 года

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.

при секретаре Филоновой А.Г.

с участием гособвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

защитника – адвоката Орехова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего – Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Бойко <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут ФИО1 находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Примерно 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил с прилавка указанного магазина денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Так, подсудимый ФИО1 вину признал и в <данные изъяты>, что в силу статьи 61 УК РФ судом признается обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимой должно быть назначено с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих; и положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

Суд не находит достаточных оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления, предусмотренной частью 2 статьи 158 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности ФИО1, отношение подсудимого к содеянному, тяжесть совершенного им преступления, суд приходит к убеждению о возможности исправления осуждённого только в условиях, связанных с изоляцией от общества, а потому считает необходимым назначение ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1. подлежит отбыванию наказания в <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественные доказательства по делу: отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Бойко <данные изъяты>.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Бойко <данные изъяты> – подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в <адрес> с суд через Ворошиловский районный суд <адрес>, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований статья 317 УПК РФ

Председательствующий Никитина Е.А.