Приговор № 1-254/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-254/2017

Дело № 1-254/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«19» июля 2017 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дегтярева С.Н.,

при секретаре Панфиловой И.А.,

с участием:

помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Юханова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кривенко Н.И.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Юрьевича, родившегося ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное образование, не работающего, разведенного, невоеннообязанного, ранее судимого:

- приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 12 октября 2011 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося условно- досрочно на 1 год 2 дня;

- приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 16 декабря 2013 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.122, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 12 октября 2011 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 24 августа 2015 года условно-досрочно по постановлению Фроловского городского суда Волгоградской области от 28 июля 2015 года на 7 месяцев 15 дней;

зарегистрированного по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и проживающего по адресу гДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 дважды совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Тракторозаводском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2016 года примерно в 13 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту временного проживания со своей супругой ФИО4, в квартире № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дома № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение стиральной машинки марки «Candy», принадлежащей ФИО5 и находящейся в пользовании ФИО4, воспользовавшись тем, что ФИО4 в квартире отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, прошел в ванную комнату квартиры, из которой тайно похитил стиральную машинку марки «Candy», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащую ФИО5 Обратив похищенное в свое пользование ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Он же, 01 апреля 2016 года примерно в 15 часов 30 минут, находясь в квартире №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дома № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, где проживал со своей супругой ФИО4, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение полушубка, принадлежащего ФИО4, который последняя приобретала до заключения брака с ФИО1 на собственные средства, воспользовавшись тем, что ФИО4 в квартире отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, в указанное время, прошел в комнату квартиры, где из шкафа тайно похитил полушубок из меха лисы, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО4 Обратив похищенное в свое пользование ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду преступления от 25 февраля 2016 года (потерпевшая ФИО5) п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российский Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду преступления от 01 апреля 2016 года (потерпевшая ФИО4 п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российский Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым ФИО7 преступления относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает протокол явки с повинной по каждому эпизоду преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие заболевания (ВИЧ).

Суд не принимает в качестве смягчающего вину обстоятельства подсудимого ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года рождения, поскольку подсудимый ФИО1 не принимает участие в воспитании ребенка и не оказывает материальную помощь.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее проживавшего на территории ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, где характеризовался посредственно, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере, ранее судим, в том числе за преступления против собственности, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, отнесенного законодателем к преступлениям против собственности, личности подсудимого, наличие в его действия рецидива преступления, суд считает, что для достижения целей наказания, в том числе, и предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что преступления, относящиеся к категории средней тяжести совершены ФИО1 в период условно-досрочного освобождения по приговору Михайловского городского суда Волгоградской области от 16 декабря 2013 года, которым он осужден за аналогичные преступления, в связи с чем суд в соответствии с требованиями п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ полагает необходимым отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при постановлении приговора, в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Тяжесть совершенного преступления и длительность срока назначаемого подсудимому ФИО1 наказания дают суду основания полагать, что, находясь на свободе, до вступления приговора в законную силу, он может скрыться, уклонившись от отбывания наказания, в связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: светокопию закупочного акта № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, светокопию закупочного акта № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - по эпизоду от 25 февраля 2016 года (потерпевшая ФИО5) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - по эпизоду от 01 апреля 2016 года (потерпевшая ФИО4 - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Михайловского городского суда Волгоградской области от 16 декабря 2013 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Михайловского городского суда Волгоградской области от 16 декабря 2013 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19 июля 2017 года.

Вещественные доказательства: светокопию закупочного акта № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года, светокопию закупочного акта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н.Дегтярев