Приговор № 1-72/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-72/2019

Дело № 1-72/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при секретаре Филипповой Е.А.

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Рыбкиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Грязных С.Н., представившего удостоверение № 403 от 23 августа 2007 года и ордер № 70 от 24 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося __.__.______г. в поселке <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, с полным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, достоверно зная, что является подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелии от 27 мая 2015 года, вступившим в законную силу 26 июня 2015 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, не имея права управления, в период с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут __.__.______г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством - снегоболотоходом «ЦФ МОТО Х6» без государственного регистрационного знака, передвигался на нем по автодороге «Двинской - Белореченский» Верхнетоемского района Архангельской области, где на 1-м км указанной автодороги был задержан сотрудником ГИБДД ОМВД России «Красноборский» и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 выполнить отказался, тем самым нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, а именно пункт 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; пункт 2.3.2, согласно которому по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения; пункт 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им после ознакомления с материалами дела, в судебном заседании поддержал. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Грязных С.Н. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Рыбкина М.А. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до двух лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести и направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Со стороны органа внутренних дел по месту регистрации характеризуется следующим образом, по месту регистрации не проживает, разведен, имеет одного ребенка, жалоб на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности привлекался, к уголовной ответственности не привлекался; по месту фактического жительства характеризуется следующим образом, проживает с матерью с конца 2018 года, жалоб на него не поступало, к уголовной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 100, 101, 106, 107-108, 110, 111, 135, 136).

Согласно информации органа местного самоуправления администрации МО «Двинское» ФИО2 снят с учета в 2009 году в связи с убытием в <адрес>, депутатом и почетным гражданином он не является (т. 1 л.д. 114).

За ФИО2 зарегистрировано транспортное средство (т. 1 л.д. 104, 131, 132), какого-либо иного имущества за ФИО2 не зарегистрировано (т. 1 л.д. 105, 134); на учете в центре занятости не состоит (т. 1 л.д. 96, 129); проходил военную службу, состоит на воинском учете (т. 1 л.д. 98, 127).

ФИО2 на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога, невролога и фтизиатра не состоит, имеет заболевание, подлежащее наблюдению, инвалидом не является (т. 1 л.д. 92, 94, 119, 121, 123, 125).

Психическое состояние ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте, во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку, он не имеет. С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 в отношении совершенного им уголовно наказуемого деяния, а также о его способности нести ответственность за свои действия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по совершенному преступлению, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, в качестве которой суд признает объяснения от __.__.______г., которые ФИО2 дал до возбуждения уголовного дела __.__.______г. (т. 1 л.д. 15); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе дознания в сокращенной форме даны правдивые и полные показания (т. 1 л.д. 71-75); наличие на иждивении одного малолетнего ребенка - ФИО5, __.__.______г. года рождения (т. 1 л.д. 81, 117). Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Назначая ФИО2 наказание, суд принимает во внимание, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией соответствующей статьи за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, в том числе с учетом его возраста и состояния здоровья, принимая во внимание, что им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений со стороны ФИО2 будет назначение наказания в виде обязательных работ.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, поскольку согласно п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ). Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения других видов наказания подсудимому ФИО2, применения ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд назначает ФИО2 дополнительное наказание по ст. 264.1 УК РФв виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое является обязательным.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно диск DVD-R с видеозаписью процедуры отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование ФИО2 от __.__.______г. подлежит хранению при уголовном деле (т. 1 л.д. 38-39).

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Грязных С.Н. за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе дознания в сумме 3808 рублей 00 копеек, а также в суде в размере 3060 рублей 00 копеек подлежат отнесению на счет федерального бюджета (т. 1 л.д. 156).

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (Двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им осужденному юридической помощи в ходе дознания и в судебном заседании, в размере 6868 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью процедуры отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование ФИО2 от __.__.______г. хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (<...>) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Осужденному разъясняется его право знакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.

Председательствующий Я.А. Королева

Копия верна. Судья Я.А. Королева