Решение № 12-64/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-64/2021

Мировой судья ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 Дело ***


РЕШЕНИЕ

16 марта 2021 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Суворов Д.А., рассмотрев жалобу адвоката ДАННЫЕ ФИО1, поданную в интересах ДАННЫЕ ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ДАННЫЕ ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ДАННЫЕ ФИО2, находясь по адресу <адрес> сел на ДАННЫЕ ФИО2 и нанес последней не менее 10 ударов кулаками обеих рук в область лица и тела, причинив телесные повреждения согласно акту судебно-медицинского исследования *** от ДД.ММ.ГГГГ у ДАННЫЕ ФИО2 обнаружены телесные повреждения на правом плече (1), в подлопаточной области слева (1), на шее слева (1), на ладонной поверхности правой кисти (1), ссадины - на скате носа слева, в щечной области слева (1), причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ДАННЫЕ ФИО2 - адвокат ДАННЫЕ ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского с жалобой, в которой просит производство по делу об административном правонарушении в отношении ДАННЫЕ ФИО2, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ является, по его мнению, незаконным, необоснованным и подлежит отмене. Анализируя доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, в том числе пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ДАННЫЕ ФИО2, пояснения свидетелей ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11, обращает внимание, что ДАННЫЕ ФИО2 никому ударов не наносил, однако суд не дал надлежащей оценки данным показаниям. Полагает, что потерпевшая ДАННЫЕ ФИО2 является заинтересованным в исходе дела лицом и оговаривает его подзащитного в вменяемом административном правонарушении с целью дальнейшего получения материальной выгоды.

Потерпевшая ДАННЫЕ ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаула ДАННЫЕ ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

В интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ДАННЫЕ ФИО2 вину в вменяемом ему административном правонарушении не признал, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что каких-либо телесных повреждений ДАННЫЕ ФИО2 он не наносил.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ДАННЫЕ ФИО2 - адвокат ДАННЫЕ ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы, просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ДАННЫЕ ФИО2, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель потерпевшей ДАННЫЕ ФИО2- ДАННЫЕ ФИО2 полагал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными, просил оставить её без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения, считая, что вина ДАННЫЕ ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в деле об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ДАННЫЕ ФИО2, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ДАННЫЕ ФИО2 - адвоката ДАННЫЕ ФИО1, представителя потерпевшей ДАННЫЕ ФИО2- ДАННЫЕ ФИО2, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Признавая ДАННЫЕ ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья положил в основу показания потерпевшей ДАННЫЕ ФИО2

Вместе с тем, как следует из пояснений ДАННЫЕ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), ДД.ММ.ГГГГ она с соседкой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 около 02 часов 55 минут приехала за своим мужем ДАННЫЕ ФИО2 в сауну «Лагуна», расположенную по адресу <адрес>. Возле данной сауны происходила потасовка. Они вышли из машины и начали искать ДАННЫЕ ФИО2, которого обнаружили лежащим на земле, возле него стояли 4 человека - два парня и две девушки, с ними же стоял ДАННЫЕ ФИО2, Она (ДАННЫЕ ФИО2) хотела подойти к мужу, но ей стали препятствовать, при этом девушка брюнетка в ходе конфликта с ней начала царапать ей лицо и шею, после этого к ней подбежал мужчина в светлой кофте с капюшоном, темными волосами и бородой, потянул её, от чего она упала на асфальт, ударившись спиной, после чего сел на нее сверху и нанес не менее 10 ударов кулаками обеих рук по ее лицу и телу, второй мужчина нанес ей два удара ногой в район поясницы слева, один удар ногой в область правого плеча, один удар ногой в правую ногу (л.д. 8, 10-11, 46-47).

Таким образом, признавая ДАННЫЕ ФИО2 виновным в причинении ДАННЫЕ ФИО2 кровоподтека в области правого плеча, на шее слева, мировой судья не выяснил от чьих конкретно действий возникли данные телесные повреждения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировой судья, признавая ДАННЫЕ ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, указал, что совокупность исследованных доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Однако, указанные выводы мирового судьи являются преждевременными и сделанными без надлежащего анализа совокупности исследованных доказательств.

Мировым судьей для установления наличия возможных противоречий в показаниях потерпевшей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 не были вызваны в судебное заседание непосредственные очевидцы административного правонарушения свидетели ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12

Указанные нарушения требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ судом первой инстанции являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Поскольку на момент рассмотрения в районном суде жалобы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ДАННЫЕ ФИО2 - адвоката ДАННЫЕ ФИО1 срок давности привлечения ДАННЫЕ ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (2 года), не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ДАННЫЕ ФИО2 - адвоката ДАННЫЕ ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ДАННЫЕ ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.А. Суворов

Копия верна, судья Д.А. Суворов

Копия верна, секретарь с/з

Е.В. Ненашева

Решение вступило в законную силу 16.03.2021

Подлинный документ находится в деле ***

судебного участка № 7 Индустриального района

г. Барнаула Алтайского края

Верно, секретарь с/з Е.В. Ненашева