Приговор № 1-169/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-169/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

с участием государственного обвинителя Пастухова В.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кискимян Р.М., представившего удостоверение <...> от <...> и ордер <...> от <...>,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, неработающего, регистрации по мессу жительства не имеющего, временно проживающего по адресу: <...>, ранее судимого: <...> Кореновским районным судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<...> около <...>, подсудимый ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, находился по месту своего временного пребывания: <...>.

Имея умысел на неправомерное завладение автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим потерпевшему ФИО2, который был припаркован на территории, прилегающей ко двору <...>, подсудимый ФИО1 воспользовавшись тем, что потерпевший спит, взял ключи от автомобиля в кармане его брюк.

Реализуя преступный умысел, подсудимый ФИО1, открыл ключом переднюю водительскую дверь автомобиля <...>, принадлежащего ФИО2 и проник в его салон. После чего подсудимый завел двигатель и совершил на автомобиле потерпевшего самовольную поездку по направлению к <...>, где напротив <...> не справился с управлением и допустил наезд на опору линий электропередач.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что он после распития алкогольных напитков, <...>, около <...> достал из кармана спящего потерпевшего ФИО2 ключи от его автомобиля <...>. После этого совершил на этом автомобиле поездку по <...>, не справился с управлением, совершил столкновение с опорой электропередачи.

В судебном заседании потерпевший ФИО1, показал, что у него в собственности находится автомобиль <...>. <...> он находился в компании с подсудимым, в его доме, по адресу: <...>. Они распивали спиртные напитки. Автомобиль стоял рядом с двором дома, где они распивали алкоголь. Около <...> часов потерпевший заснул, ключи от автомобиля находились в кармане брюк. Когда проснулся, то узнал от матери подсудимого о том, что автомобиль угнал ФИО1, он -же на нем попал в дорожно-транспортное происшествие.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается оглашенными показаниями свидетеля С.В.В. из которых следует, что <...> утром он находился в компании подсудимого и потерпевшего, они распивали водку в доме ФИО1. ФИО2 заснул, а ФИО1 у спящего потерпевшего из кармана достал ключи от автомобиля, сказал, что поедет к своей знакомой. По дороге он врезался в железо-бетонный столб. ( <...>

Оглашенными показаниями свидетеля С.Х.С., которая дала аналогичные показания. <...>

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <...> в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии <...> метров в северо-восточном направлении от <...>, где обнаружен автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак «<...>», которым неправомерно завладел ФИО1. В ходе осмотра изъяты: автомобиль марки «<...>» Государственный регистрационный знак «<...>», следы рук, чехол на рулевое колесо. (<...>

- протоколом осмотра места происшествия от <...>, в ходе которого была осмотрена территория, прилегающая к дому <...> по <...>, откуда ФИО1 угнал автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак «<...>». В ходе осмотра ничего не изъято.(л<...>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <...>, в ходе которого во дворе <...> осмотрен марки «<...>» серебристого цвета и имеющимися на нем повреждениями: сломан передний бампер, деформированы крышка капота и переднее левое крыло, а так же разбита передняя левая блок-фара. <...>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <...>, в ходе которого в кабинете <...> здания ОМВД России по <...> осмотрен: бумажный конверт из белой нелинованной бумаги, клапан конверта заклеен и опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов <...>» с нечитаемыми подписями, на конверте имеется текст, выполненный красителем синего цвета и читаемый: «Изъятая в ходе ОМП от <...> флеш карта с телефона гр-на С.В.В.», выполненный красителем синего цвета - постановление о признании и приобщении к данному уголовному дела вещественных доказательств от <...>, в ходе которого признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств рукоятка и клинок кухонного ножа, солнцезащитные очки черного цвета <...>

- протоколом осмотра предметов (документов) от <...>, в ходе которого осматривается индивидуальная карта амбулаторного больного на имя ФИО1 на 8 листах из психиатрического кабинета. (<...>);

- вещественными доказательствами - автомобиль марки «<...>» признан в качестве вещественного доказательства постановлением от <...> и хранится у законного владельца ФИО2, проживающего по адресу: <...>, (л.<...>);

- вещественными доказательствами - флеш-карта с видеозаписями признана в качестве вещественного доказательства постановлением от <...> и хранится в материалах уголовного дела. (<...>);

- заключением комиссии экспертов <...> от <...>, из выводов которого следует: хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабовыраженными нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения. (л.д. <...>);

- вещественными доказательствами - индивидуальная карта амбулаторного больного на имя ФИО1 признана в качестве вещественного доказательства постановлением от <...> и хранятся в МБУЗ «Кореновская ЦРБ» по адресу: <...><...>. (л.д. 132).

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений Средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно (л.д. 140), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 142), зарегистрирован в МБУЗ «Кореновская ЦРБ» у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени сложного генеза с нарушением поведения» (л.д. 141).

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, который давал суду последовательные показания относительно совершенного им преступления, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с положениями статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует признание подсудимым вины в совершенном преступлении, явку с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, по мнению суда, нахождение подсудимого в алкогольном опьянении явилось причиной совершенного им преступления.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15, части 3 статьи 68, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности вышеизложенное, суд находит, что достижение целей наказания в отношении ФИО1: восстановление социальной справедливости, недопущение совершения подсудимым новых преступлений, его исправление - не возможно без изоляции его от общества. В этой связи суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, повлияет на исправление ФИО1, восстановит социальную справедливость и повлияет на не совершение подсудимым преступлений впредь.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения, содержание под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному нахождение под стражей по настоящему делу, то есть с <...> по <...>.

Вещественные доказательство по делу:

- автомобиль марки «<...> государственный регистрационный знак «<...> хранящийся у законного владельца ФИО2, по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности;

- флеш-карта с видеозаписями хранящаяся в материалах уголовного дела <...>, по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах дела;

- индивидуальная карта амбулаторного больного на имя ФИО1 хранящаяся в МБУЗ «Кореновская ЦРБ» по адресу: <...><...>, по вступлению приговора в законную силу – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что при подаче кассационной жалобы на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: