Решение № 2-1584/2020 2-1584/2020~М-1054/2020 М-1054/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1584/2020

Дело № 2-1584/2020

61RS0006-01-2020-001526-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1584/2020 по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО3, об освобождении земельного участка, в связи с прекращением договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы администрации <адрес> Ростова-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественно-земельных отношений <адрес>-на-ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды № земельного участка, общей площадью 20 кв.м. для эксплуатации временного металлического гаража, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок расположен по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес> «А». После окончания срока действия договора ответчик продолжил пользоваться земельным участком. В связи с отсутствием в департаменте документов, подтверждающих право ФИО2 на предоставление земельного участка в соответствии с требованиями п.3.1.5 Положения «О порядке предоставления земельных участков в <адрес>-на-ФИО1», утвержденного Решением Ростовской-на-ФИО1 Пятого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ, департаментом в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о прекращении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Уведомление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту обследования земельного участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на указанном земельном участке находится временный металлический гараж. Таким образом, ответчик продолжает пользоваться земельным участком. На основании изложенного, истец просил суд обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные 6008 412106 выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>-на-ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, освободить земельный участок с КН 61:44:0022610:157, общей площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-на- ФИО1, <адрес> «А» от временного металлического гаража в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда; обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные 6008 412106 выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>-на-ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, передать свободный земельный участок с КН №, общей площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-на- ФИО1, <адрес> «А», по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, представляется на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы администрации Первомайского района Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ФИО2 был заключен договор аренды № земельного участка, общей площадью 20 кв.м. для эксплуатации временного металлического гаража, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18).

Из акта обследования указанного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на земельном участке расположен и эксплуатируется временный металлический гараж, принадлежащий ответчику (л.д.10).

Из п. 2 ст. 621 ГК РФ следует, что договор считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении договора аренды №П, в связи с истечением срока договора, а также отсутствием документа, подтверждающего право на предоставление земельного участка, согласно требованиям п. 3.5 решения Ростовской-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13).

Указанное уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке расположен и эксплуатируется временный металлический гараж, принадлежащий ответчику (л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением с просьбой отозвать исковое заявление и расторгнуть договор аренды, в связи с передачей металлического гараж ФИО5, зарегистрированному по адресу: <адрес>, являющемуся инвалидом III группы.

До настоящего времени заявление не рассмотрено.

Документы, подтверждающие фактическую передачу металлического гаража, иному лицу в материалы дела не представлено.

При решении вопроса о предоставлении земельного участка необходимо руководствоваться положениями ЗК РФ.

Согласно п. 2 ст. 10 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 3.5.1 Положения «О порядке предоставления земельных участков в г. Ростове-на-Дону, утвержденного Решением ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки для временного размещения индивидуальных гаражей или мест для стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам, родителям (усыновителям, опекунам, попечителям) детей-инвалидов, опекунам (попечителям) инвалидов с детства, ветеранам Великой Отечественной войны, имеющим в собственности транспортное средство или другое средство передвижения, в радиусе пешеходной доступности не более 100 метров от входов в жилые дома по месту жительства, с учетом срока, на который установлена инвалидность, но не более чем на 5 лет.

ФИО3 при рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств тому, что он относится к категории граждан, которым могут быть предоставлены земельные участки для временного размещения индивидуальных гаражей.

До настоящего времени земельный участок от расположенного нем металлического гаража, принадлежащего ответчику, не освобожден.

Ответчик в нарушение установленного порядка землепользования г. Ростова-на-Дону в настоящее время не имеет каких-либо законных оснований пользования спорным земельным участком.

Ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие внесение арендной платы за пользование земельным участком. Однако данные документы не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ответчик земельный участок до настоящего времени не освободил от расположенного нем металлического гаража, возложение на него обязанности освободить земельный участок от металлического гаража не нарушает его прав и законных интересов, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Истец в соответствии с со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 20 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: <адрес> от временного металлического гаража в течении 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать свободный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 20 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: <адрес> по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в течении 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июля 2020 года.

Судья: