Приговор № 1-449/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 1-449/2025

№ 1-449/2025

УИД 91RS0012-01-2025-004560-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 декабря 2025 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Тулпарова А.П.,

при секретаре судебного заседания Пятницкой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Федюнина В.С.,

представителя потерпевшего ФИО6,

подсудимой ФИО7, её защитника – адвоката Музыченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенной, невоеннообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 по решению Керченского городского суда Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, обязана уплачивать в пользу Органа опеки и попечительства Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> Республики Крым алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми совершеннолетия.

В ходе принудительного исполнения решения суда меры, предпринятые ведущим судебным приставом-исполнителем на должника влияния не оказали, и должник ФИО7 в нарушение решения суда, без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего сына не выплачивала, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым ФИО4, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ, которые отбыты ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, находясь по адресу своего проживания: <адрес> достоверно зная о вступившем в законную силу судебном решении, обязывающим ежемесячно выплачивать денежные средства на содержание несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, будучи подвергнутой административному наказанию, а также предупрежденной об уголовной ответственности за совершение аналогичного деяния, действуя умышленно, без уважительных причин, в нарушение указанного выше решения суда, повторно совершила противоправные действия:

- алименты за март 2025 в размере 51 591 рублей 50 копеек не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплатила до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанное деяние является уголовно наказуемым с ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за апрель 2025 года в размере 50 531 рублей 86 копеек (с учетом частичной оплаты в размере 1000 руб.) не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплатила до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанное деяние является уголовно наказуемым с ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за май 2025 года в размере 50 553 рублей 69 копеек (с учетом частичной оплаты в размере 1000 руб.) не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплатила до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанное деяние является уголовно наказуемым с ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за июнь 2025 года в размере 51 591 рублей 50 копеек не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплатила до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанное деяние является уголовно наказуемым с ДД.ММ.ГГГГ.

В результате чего за вышеуказанный период образовалась задолженность в размере 204 268 рублей 55 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО7, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела по процедуре особого порядка принятия судебного решения в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.

Защитник Музыченко И.Н. поддержал ходатайство ФИО7, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и подтвердил, что соответствующее ходатайство заявлено после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Федюнин В.С., законные представители несовершеннолетних потерпевших ФИО6 и ФИО5 (в письменном заявлении) не высказали возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что ФИО7, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Подсудимой судом разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО7 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражений не заявлено; преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает, возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО7, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновной и влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, которое совершила ФИО7, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Мнение о личности ФИО7, суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. В соответствии с этими данными он не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, отсутствие сведений об обращении за психиатрической помощью, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимой ФИО7

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка не может быть признано судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку ФИО7, материальной помощи им не оказывает, осуждается по настоящему делу за уклонение от уплаты алиментов на этих детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких данных суд приходит к выводу о возможности достижения установленных ст.43 УК РФ целей наказания в отношении подсудимой ФИО7, при назначении ей наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ.

Оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется, как и не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Правила назначения наказания, указанные в ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат, поскольку данные положения уголовного закона распространяются на срок или размер наиболее строгого вида наказания, к которому исправительные работы не относятся.

С учетом того, что наказание в виде исправительных работ предполагает привлечение осужденного к труду, судом выяснена трудоспособность ФИО7, наличие у неё основного места работы, наличие места постоянного жительства. При этом ФИО7, к числу лиц, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ не относится.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7, необходимо оставить без изменения, затем отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

От выплаты процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Бурилину О.А. – освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через суд первой инстанции в течение 15 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.П. Тулпаров