Решение № 2-156/2026 2-156/2026(2-2674/2025;)~М-2107/2025 2-2674/2025 М-2107/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-156/2026

Дело № 2-156/2026

УИД: 23RS0003-01-2025-004421-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анапа «02» апреля 2026 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Зайцевой О.С.

с участием:

представителя истца Администрации муниципального образования город-курорт Анапа – ФИО1, действующего по доверенности № от 30.12.2025 г.

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей по доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о демонтаже некапитального объекта, запрете эксплуатации земельного участка в коммерческих целях, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г.-к. Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о демонтаже некапитального объекта, запрете эксплуатации земельного участка в коммерческих целях, взыскании судебной неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что администрацией муниципального образования г.-к. Анапа проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 332 кв.м., с категорией – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для эксплуатации объектов недвижимого имущества». В ходе осмотра установлено, что на земельном участке расположены некапитальные объекты коммерческого назначения: роллетный ряд, размерами (ориентировочно) 25,0 х 2,5 м.; торговый павильон «Мавр кофе», размером (ориентировочно) 3,0 х 2,0 м; «Груша», размером (ориентировочно) 0,5 х 1,0 м. Специалистами администрации ДД.ММ.ГГГГ совместно с представителем ответчика был проведен повторный осмотр земельного участка, в ходе которого было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено: некапитальный объект коммерческого назначения – роллетный ряд, размерами (ориентировочно) 20,0 х 2,5 м.; некапитальный объект, визуально имеющий признаки объекта вспомогательного назначения размером (ориентировочно) 5,0 х 2,0 м. На момент осмотра роллетный ряд не эксплуатировался. Согласно фототаблице, роллетный ряд разделен на 15 помещений, 3 из которых оборудованы вывесками. Таким образом, роллетный ряд размерами (ориентировочно) 20,0 х 2,5 м. имеет признаки нестационарного торгового объекта, который расположен на расстоянии менее 3 метров от границы со стороны смежных земельных участков, и на расстоянии менее 5 метров от фасадной границы земельного участка, при этом установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает осуществления на нем коммерческой деятельности.

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования г.-к. Анапа применительно к части территории муниципального образования г.-к. Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования г.-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. решения № от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок относится к территории общего пользования, на которые действие градостроительного регламента не распространяется. В соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории правил землепользования и застройки муниципального образования г.-к. Анапа, земельный участок находится: в границе II зоны горно-санитарной охраны курорта; в границе зоны «Б», устанавливается на расстоянии от 100 до 300 метров от береговой линии Черного моря, в границе которой максимальная высота зданий, строений, сооружений не более 25 метров; в границе водоохранной зоны; в границе рыбоохранной зоны; в границе зоны объектов электроэнергетики (частично); в границе 3,4,5,6,7 подзон ПАТ.

Пунктом «б» части 3 ст. 84 Правил землепользования предусмотрено, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ. Частью 5 ст. 38 названных правил определено, что в случае размещения некапитальных строений на земельных участках в собственности физических и юридических лиц с целью осуществления мелкорозничной торговли, бытового обслуживания и предоставления услуг общественного питания (пассажи, палатки, павильоны, летние кафе), такие некапитальные объекты должны устанавливаться на твердые виды покрытия, оборудоваться осветительным оборудованием, урнами и мусорными контейнерами, сооружения питания – туалетными кабинами. Не допускается размещение некапитальных сооружений в арках зданий, на газонах, площадках (детских, отдыха, спортивных), транспортных стоянках, посадочных площадках пассажирского транспорта (за исключением сблокированных с остановочным павильоном), в охранной зоне водопроводных, канализационных, электрических, кабельных сетей связи, трубопроводов и на расстоянии менее 5 м. от фасадной границы земельного участка и не менее 3 м от границ смежных земельных участков. Размещение некапитальных строений, сооружений должно соответствовать установленным видам разрешенного использования земельных участков (за исключением, когда использование земель или земельных участков при размещении некапитальных строений, сооружений осуществляется без предоставления земельных участков в соответствии с законодательством). Истец указал, что в действиях собственника земельного участка с кадастровым номером № усматриваются признаки: административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (нецелевое использование земельного участка); нарушения ч. 5 ст. 38 Правил; нарушения ч. 3 ст. 84 Правил. Установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает коммерческую деятельность, что влечет нецелевое использование земельного участка и нарушение его правового режима.

Ссылаясь на приведенное, с учетом уточненных исковых требований, просят: Обязать ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж: некапитального объекта коммерческого назначения – роллетного ряда, размерами (ориентировочно) 20,0 х 2,5 м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 332 кв.м., с категорией земель – «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – «для эксплуатации объектов недвижимого имущества», по адресу: <адрес>; Запретить ФИО2 эксплуатацию земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 332 кв.м., с категорией земель – «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – «для эксплуатации объектов недвижимого имущества», по адресу: <адрес>, до изменения вида разрешенного использования; Обязать ФИО2 известить администрацию муниципального образования г.-к. Анапа о надлежащем исполнении решения суда; В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО2 20000 руб. судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда; По истечении срока на добровольное исполнение решения суда, предоставить право администрации по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического демонтажа объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с последующим взысканием понесенных расходов с ФИО2

Представитель истца Администрации муниципального образования г.-к. Анапа – ФИО1, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал, привел доводы, аналогичные правовой позиции, изложенной в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, реализовал свое право на участие в судебном заседании через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, Анапский межрайонный прокурор, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку помощника не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки не представлено.

Третье лицо, Финансовый управляющий ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки в материалы дела не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст. ст. 55-67,71 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 332 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации объектов недвижимости, кадастровый №, расположенный по адресу: край Краснодарский, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 (регистрационная запись в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО6 (регистрационная запись в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ). Сведения о границах и поворотных точках земельного участка, в установленном порядке внесены в государственный кадастр недвижимости.

В отношении земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведений ЕГРН, имеется ряд зарегистрированных ограничений прав в виде запретов на регистрационные действия внесенных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей, а также арестов, внесенных на основании судебных актов.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим ФИО6 утвержден арбитражный управляющий ФИО7, член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 в лице финансового управляющего ФИО8, действующего на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи №, предметом которого является 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации объектов недвижимого имущества, кадастровый №, площадь 332 кв.м., местоположение: <адрес>.

Цена указанной доли, согласно п. 3.1 названного договора купли-продажи, составляла 2 970 007 руб.

Согласно акта приема-передачи имущества (приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № (1/2 доли) по адресу: <адрес>, был передан ФИО2

Как усматривается из банковских чеков от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, условиями акта приема-передачи имущества, покупатель (ФИО2) в полном объеме внес стоимость 1/2 доли вышеуказанного земельного участка, принадлежащей ФИО6

Кроме того, материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО9, действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, предметом которого является 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 332 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Цена доли, в соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 900 000 руб.

Согласно акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № доли) по адресу: <адрес>, был передан ФИО2

ФИО2, в полном объеме оплачена стоимость 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № в размере 2 900 000 руб., ранее принадлежащая ФИО5, что подтверждается банковским чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб., справкой ПАО Сбербанк об операции по счетам (оплата 2 500 000 руб.).

Переход права собственности на имя ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрирован, в связи с наличием непогашенных обременений (арестов) на земельном участке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Учитывая установленные обстоятельства, а именно факт заключения и исполнения договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № передачу данного земельного участка по акту от покупателя к продавцу, суд приходит к убеждению, что правообладателем указанного земельного участка является ФИО2, который является надлежащим ответчиком по заявленным Администрацией муниципального образования г.-к. Анапа исковым требованиям.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель с разрешенным использованием.

В силу ст. 40 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или перенос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи (в том числе земли населенных пунктов), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 37 Градостроительного кодекса РФ установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии со ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

В соответствии со ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования

Исходя из положений ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, ч. 3 ст. 85 ЗК РФ правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

С учетом изложенного и положений ст. 209 ГК РФ собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ч. 2 ст. 62 ЗК РФ).

В силу ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос (демонтаж) зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует, что в соответствии с материалами правил землепользования и застройки муниципального образования г.-к. Анапа (редакция от ДД.ММ.ГГГГ №), земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, относится к территории общего пользования, на которую градостроительные регламенты не распространяются. В соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории правил землепользования и застройки муниципального образования г.-к. Анапа, указанный земельный участок находится: в границе II зоны горно-санитарной охраны курорта; в границе зоны «Б», устанавливается на расстоянии от 100 до 300 метров от береговой линии Черного моря, в границе которой максимальная высота зданий, строений, сооружений не более 25 метров; в границе водоохранной зоны; в границе рыбоохранной зоны; в границе зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) (частично); в границе 3,4,5,6,7 подзон ПАТ.

Согласно информации по результатам визуальной фиксации, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства администрации муниципального образования г.-к. Анапа ФИО10 совместно с ФИО3, проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено, что на данном земельном участке расположены:

- некапитальный объект коммерческого назначения – роллетный ряд, размерами (ориентировочно) 20,0 х 2,5 м.;

- некапитальный объект, визуально имеющий признаки объекта вспомогательного назначения размером (ориентировочно) 5,0 х 2,0 м.

К информации по результатам визуальной фиксации от ДД.ММ.ГГГГ, приложена соответствующая фототаблица.

В статье 1 Градостроительного кодекса РФ в п. 10.2 дано понятие некапитальных строений, сооружений - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В силу части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство некапитальных строений, сооружений не требуется, однако возведение таких объектов должно осуществляться с учетом требований градостроительного регламента.

Статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты). Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 5 ст. 38 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что в случае размещения некапитальных строений на земельных участках в собственности физических и юридических лиц с целью осуществления мелкорозничной торговли, бытового обслуживания и предоставления услуг общественного питания (пассажи, палатки, павильоны, летние кафе), такие некапитальные строения должны устанавливаться на твердые виды покрытия, оборудоваться осветительным оборудованием, урнами и мусорными контейнерами, сооружения питания - туалетными кабинами (при отсутствии общественных туалетов на прилегающей территории в зоне доступности 200 м). Не допускается размещение некапитальных сооружений в арках зданий, на газонах, площадках (детских, отдыха, спортивных), транспортных стоянках, посадочных площадках пассажирского транспорта (за исключением сблокированных с остановочным павильоном), в охранной зоне водопроводных, канализационных, электрических, кабельных сетей связи, трубопроводов и на расстоянии менее 5 м от фасадной границы земельного участка и не менее 3 м от границ смежных земельных участков.

Размещение некапитальных строений, сооружений должно соответствовать установленным видам разрешенного использования земельных участков (за исключением случаев, когда использование земель или земельных участков при размещении некапитальных строений, сооружений осуществляется без предоставления земельных участков в соответствии с законодательством).

При размещении некапитальных строений, сооружений не допускается превышение процента застройки земельного участка, определенного территориальной зоной.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, относится к территории общего пользования, на которую градостроительные регламенты не распространяются.

Следовательно, вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный некапитальный роллетный ряд, не предусматривает размещение на нем объектов коммерческого использования, в том числе объектов мелкорозничной торговли.

Кроме того, роллетный ряд размером (ориентировочно) 20,0 х 2,5 м., расположен на расстоянии менее 5 метров от фасадной границы земельного участка с кадастровым номером №, что является нарушением ч. 5 ст. 38 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа.

Анализируя изложенное в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорный роллетный ряд, ориентировочным размером 20,0 х 2,5 м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возведен с нарушением целевого назначения земельного участка, градостроительных регламентов, а потому подлежит демонтажу.

На основании ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Разрешая спор в указанной части, суд, приходит к выводу, что эксплуатация некапитального объекта коммерческого назначения (роллетного ряда), на земельном участке с видом разрешенного использования – территории общего пользования, нарушает целевое использование земельного участка и может привести к угрозе жизни и здоровью, а также нарушению законных интересов неопределенного круга лиц.

В связи с чем, исковые требования о запрете эксплуатации в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером № до изменения вида разрешенного использования, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По настоящему спору суд, с учетом объема работ по демонтажу, находит необходимым установить срок исполнения решения суда в течение 30 дней с момента его вступления в законную силу.

Истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки в размере 20000 руб. за каждый день просрочки исполнения с каждого ответчика.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, судебная неустойка должна начисляться с момента неисполнения судебного акта, данный факт подлежит отдельному установлению, в связи с чем, суд признает заявленные требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта преждевременными и считает необходимым оставить их без рассмотрения.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования г.-к. Анапа в части возложения на ответчика обязанности сообщить в администрацию муниципального образования г.-к. Анапа об исполнении решения суда, поскольку по смыслу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, при этом в ст. 12 ГК РФ такой способ защиты права не предусмотрен, а потому отдельной судебной защиты в данном случае не требуется.

Истцом также заявлено требование, по истечении срока, установленного для ответчика на добровольное исполнение решения суда, предоставить право администрации по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического демонтажа объекта с последующим взысканием понесенных расходов с ФИО2

Так, в соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

Таким образом, истец в случае неисполнения решения суда ответчиком в установленный судебным актом срок вправе обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа его исполнения.

При таких обстоятельствах суд считает, что при принятии решения по данному делу удовлетворение указанного требования является преждевременным и подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о демонтаже некапитального объекта, запрете эксплуатации земельного участка в коммерческих целях, взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж некапитального объекта коммерческого назначения – роллетного ряда, размерами (ориентировочно) 20,0 х 2,5 м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 332 кв.м., с категорией земель – «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – «для эксплуатации объектов недвижимого имущества» по адресу: <адрес>.

Запретить ФИО2 эксплуатацию в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 332 кв.м., с категорией земель – «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – «для эксплуатации объектов недвижимого имущества» по адресу: <адрес>, до изменения вида разрешенного использования.

Исковые требования Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о взыскании судебной неустойки; по истечении срока на добровольное исполнение решения суда, предоставления администрации права по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического демонтажа объекта, с последующим взысканием понесенных расходов – оставить без рассмотрения.

В оставшейся части, в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город-курорт Анапа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: