Приговор № 1-140/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-140/2020

дело № стр.7


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Волковой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Савиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Балашова А.О.,

подсудимого ФИО1, адвоката Печкуровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 59 минут до 09 часов 30 минут, ФИО1 находился в вагоне № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты><данные изъяты> во время стоянки на железнодорожной <данные изъяты> направления Московской железной дороги, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где в коридоре напротив туалетной комнаты увидел подключенный к зарядному устройству мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО4, и у него возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность. Следуя своему преступному умыслу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отсоединил от зарядного устройства находящийся в коридоре напротив туалетной комнаты принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 11020 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, тем самым тайно похитил чужое имущество.

После чего, ФИО1 вышел из вагона № пассажирского поезда №С сообщением <данные изъяты> тем самым с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 11020 рублей, что является значительным ущербом.

Потерпевший в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражает против особого порядка принятия судебного решения, решение оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, подсудимый и защитник не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший, защитник, а также государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, согласно которым он судим, холост, фактически имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не наблюдается, к административной ответственности не привлекался.

Помимо этого, при решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов <данные изъяты>

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять выводам комиссии экспертов не имеется.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1: явку с повинной, полное признание своей вины, фактическое нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО1 - рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

С учетом положений ст. 60 УК РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях социальной справедливости и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, без дополнительных наказаний, без применения ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которое существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным и явились основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Приговор Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено им до его вынесения.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым оставить без изменения указанную меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.ч. 3, 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) зачесть срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 ФИО11 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.ч. 3, 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) зачесть срок отбывания наказания ФИО1 ФИО12 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Волкова Г.М.