Апелляционное постановление № 10-5/2017 А10-5/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 10-5/2017

Дело № А10-5/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 05 декабря 2017 года

Егорьевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Вагановой И.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Иванищева Р.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Пильщиковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Кретова Д.М. на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, со <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий в <адрес>, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном проникновении в жилище Потерпевший №1, преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 58 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Кретов Д.М., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, размер и вид назначенного судом наказания, просит приговор суда изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на ч. 6 ст. 132 УПК РФ просит освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью. При этом исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об освобождении обвиняемого от уплаты судебных издержек, поскольку рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства прекращено виду наличия возражений со стороны гособвинения при отсутствии их у обвиняемого и других лиц, так как данное основание не предусмотрено уголовно-процессуальным законом.

В возражении на апелляционное представление адвокат Поздышев А.Б. просит приговор мирового судьи судебного участка <адрес> оставить без изменения. Полагает основание для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек правильным, так как осужденный был согласен на постановление приговора в особом порядке, прекращение особого порядка судебного разбирательства произошло не по вине осужденного.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя Иванищева Р.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, подсудимого ФИО1 и его адвоката Пильщикову С.В., оставивших рассмотрение вопроса на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Вина осужденного ФИО1 в совершении указанного судом преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, юридическая оценка его действий никем не оспариваются.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере признаны и учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и установлению истины по делу.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам представления.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 5 ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе вопрос, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, что отражается в описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Исчерпывающий перечень оснований освобождения осужденного от уплаты от процессуальных издержек установлен в ст. 132 УПК РФ.

В описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора при разрешении иных вопросов судом указано, что судебные издержки следует оплатить из средств федерального бюджета, освободив обвиняемого от их уплаты, поскольку рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства прекращено ввиду наличия возражений со стороны гособвинения при отсутствии их у обвиняемого и других лиц - участников судебного заседания.

Вместе с тем, данное основание не предусмотрено ст. 132 УПК РФ и не соответствует фактически установленным обстоятельствам при разрешении данного вопроса.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 финансово не состоятелен, поскольку не работает, иного дохода, личного подсобного хозяйства, имущества не имеет, следовательно, суду необходимо было применить правила ч. 6 ст.132 УПК РФ и освободить ФИО1 в связи с имущественной несостоятельностью.

С учетом изложенного, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в части решения вопроса о процессуальных издержках. Установив имущественную несостоятельность ФИО1, так как он не работает, иного дохода, личного подсобного хозяйства, имущества не имеет, следует исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда указание об освобождении обвиняемого от уплаты судебных издержек, поскольку рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства прекращено ввиду наличия возражений со стороны гособвинения при отсутствии их у обвиняемого и других лиц.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по основанию, предусмотренному ч. 6 ст.132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.19, п.9 ч.1 ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об освобождении обвиняемого от уплаты судебных издержек, поскольку рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства прекращено ввиду наличия возражений со стороны гособвинения при отсутствии их у обвиняемого и других лиц.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек по основанию, предусмотренному ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Судья Е.В. Сафрайдер

Копия верна: судья Е.В. Сафрайдер