Приговор № 1-28/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-28/2024

67RS0027-01-2024-000017-77

1-28/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года п. Шумячи Смоленской области

Шумячский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего Карпова Д.А., при секретаре Карезо М.В., с участием государственного обвинителя Шмелева А.А., обвиняемого ФИО3, защитника - адвоката Романенковой И.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, без постоянного источника дохода, не судимого, невоеннообязанного, задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ и содержащегося под стражей с 24.10.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО3, будучи иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ранее имевший установочные данные ФИО4, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным выдворением из Российской Федерации. ФИО4 покинул Российскую Федерацию.

На основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО4 сотрудником ОВМ ОМВД России по району Зябликово г. Москвы 22.11.2019 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 16.12.2024.

Находясь в Республике Таджикистан ФИО4 15.01.2020 сменил установочные данные на ФИО3. При попытке въезда в Российскую Федерацию из Республики Беларусь сотрудниками ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево под подпись ознакомлен с решением о неразрешении въезда и правовыми последствиями его нарушения, после чего не пропущен в Российскую Федерацию и возвращен в Республику Беларусь.

Однако, ФИО3 не оставляя намерений следовать в Российскую Федерацию, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, принял решение направиться в Российскую Федерацию незаконно по личным обстоятельствам через российско-белорусский участок государственной границы Российской Федерации

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО3 21.10.2023, находясь в г. Минске, Республики Беларусь, подыскал автомобиль «Чанган», регистрационный знак <***>, на котором в этот же день в качестве пассажира выехал в направлении Государственной границы Российской Федерации, и заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, 21.10.2023 около 20 часов 50 минут у населенного пункта Дубовичка, Шумячского района, Смоленской области, следуя по автомобильной дороге А-130 сообщением г. Бобруйск - г. Москва в качестве пассажира транспортного средства «Чанган», регистрационный знак <***>, умышленно, незаконно пересёк Государственную границу Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В соответствии со ст. ст. 9, 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации, пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со ст. 12 указанного Закона пунктах пропуска через Государственную границу.

В судебном заседании подсудимый признал вину в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных им на стадии предварительного расследования, и подтвержденных им в полном объеме следует, что он родился под фамилией, именем и отчеством ФИО4. В Таджикистане он поменял фамилию, имя и отчество. В 2021 году он приехал в Россию через Казахстан, потом потерял паспорт, и чтобы получить новый паспорт, обратился в посольство Таджикистана в Москве, ему выдали новый паспорт. Из Москвы он уехал в Казахстан, и вернулся обратно в Москву. Потом улетел в г. Минск, Республики Беларусь, потому что в России заканчивалась регистрация, там пытался найти работу, потом решил вернуться в Россию, в октябре 2023 года прилетел в аэропорт Шереметьево, там его уведомили, что въезд в Россию ему не разрешен до 2024 года, и отправили обратно в Минск. Там он пробыл примерно день. Потом узнал, что можно попасть в Россию из Республики Беларусь на машине. В Минске около железнодорожного вокзала нашел водителя, который согласился безвозмездно довезти его в Россию, он был на машине белого цвета, марку и номер машины не помнит. О запрете на въезд в Россию водителя он не уведомлял. Утром 21 октября 2023 года он ехал из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, и вечером того же дня, он был выявлен сотрудниками пограничных органов на территории Российской Федерации.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что он является сотрудником отделения в г. Рославле ПУ ФСБ России по Смоленской области, с 09 часов 00 минут 21.10.2023 по 10 часов 00 минут 22.10.2023 вблизи населенного пункта Дубовичка, Шумячского района, Смоленской области исполнял обязанности в качестве младшего пограничного наряда «Контрольный пост», вместе со старшим пограничного наряда ФИО2 В ходе несения службы ими осуществлялась проверка документов с целью дальнейшего установления оснований, дающих право на пересечение Государственной границы Российской Федерации. Около 20 часов 50 минут 21.10.2023 он наблюдал, как из Республики Беларусь в направлении Российской Федерации, по автодороге А-130 «Бобруйск-Москва», следует транспортное средство «Чанган», регистрационный знак <***>, которое пересекло Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь у населенного пункта Дубовичка, Шумячского района, Смоленской области, и проследовало вглубь Российской Федерации до остановки пограничным нарядом. В ходе проверки документов на право пересечения Государственной границы Российской Федерации, установлено, что пассажиром является гражданин Республики Таджикистан ФИО3, который значился в списке лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен.

Свидетель ФИО2 показал, что является сотрудником пограничной службы и совместно с ФИО1 21.10.2023 находился в составе пограничного наряда в районе населенного пункта Дубовичка, Шумячского района, Смоленской области, и дал показания, аналогичные показаниям ФИО5 по обстоятельствам выявления ФИО3

Согласно копии свидетельства о смене данных ФИО4 сменил фамилию, имя и отчество на ФИО3, (л.д. 139). Из ответа ГИАЦ МВД России следует, что по результатам проверки дактилоскопической карты ФИО3 установлено совпадение с дактилоскопическими отпечатками пальцев рук ФИО4 (л.д. 97-101).

Из копии представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию следует, что ФИО4 не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 16.12.2024 (л.д. 116), из копии уведомления, подписанного собственноручно ФИО3 (ФИО4) 20.10.2023 следует, что с представлением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию он ознакомлен, ему разъяснены правовые последствия нарушения указанного запрета (л.д. 48).

Согласно выкопировки участка местности Смоленской области, граничащего с территорией Республики Беларусь, по направлению «г. Бобруйск (Республика Беларусь) - г. Москва (Российская Федерация)», ближайшим населённым пунктом к месту пересечения Государственной границы Российской Федерации является населенный пункт Дубовичка, Шумячского района, Смоленской области (л.д. 150).

Из заключения комиссии судебно-психиатрической экспертизы № 1265 от 08.11.2023 следует, что ФИО3 в момент совершения преступления хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, не страдает и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 128-130).

Проверив все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в отношении вменяемого ему деяния.

Показания подсудимого при допросе на стадии предварительного расследования суд признает достоверными и принимает в качестве доказательства по уголовному делу, поскольку они подтверждаются в полном объёме совокупностью имеющихся по делу доказательств, что соответствует требованиям ч.2 ст.77 УПК РФ. Допрос подсудимого произведен в присутствии защитника, с соблюдением права обвиняемого на защиту в строгом соответствии со ст. 187-190 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что протокол допроса подсудимого является допустимым доказательством, исходя из буквального толкования ст. 75 УПК РФ.

Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, в связи с чем, суд признаёт их достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований ставить под сомнение достоверность их показаний, данных в ходе предварительного расследования, не имеется. В ходе судебного заседания не были установлены обстоятельства того, что свидетели прямо либо косвенно заинтересованы в негативном исходе дела в отношении подсудимого.

Протоколы допросов свидетелей на стадии предварительного расследования в полной мере соответствуют требованиям ст. 190 УПК РФ, а сами допросы проведены в строгом соответствии с положениями ст.189 УПК РФ, в связи с чем, оснований ставить под сомнение достоверность указанных доказательств не имеется, так же как не имеется и оснований подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных свидетелями в ходе допросов, поскольку показания допрошенных по делу лиц являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и совокупностью письменных доказательств.

Неточность в показаниях, наличие несущественных противоречий суд объясняет субъективным восприятием произошедших событий каждым из допрошенных, интенсивностью этих событий, и сложившейся эмоциональной обстановкой.

Исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства по уголовному делу суд признаёт относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Заключение экспертов полностью соответствует требованиям ст. 195 УПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», даны в письменной форме, содержат подробные описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

ФИО3 является вменяемым, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ).

Подсудимый на учете у врача - психиатра не состоит, не состоит на учете у врача - нарколога, характеризуется удовлетворительно.

Объяснения (л.д. 32-33) подсудимого по обстоятельствам пересечения Государственной границы Российской Федерации в районе населенного пункта Дубовичка, Шумячского района, Смоленской области, суд признает явкой с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела подсудимый добровольно сообщил об обстоятельствах преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО3 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допроса в качестве подозреваемого давал изобличающие его показания. Данные показания были положены следствием в основу обвинения ФИО3, так как ранее эти обстоятельства не были известны работникам правоохранительных органов.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд считает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты путём назначения наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, при этом, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 322 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, как и не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Разрешая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание совершение подсудимым оконченного преступления против порядка управления, а также наличие у подсудимого прямого умысла на совершение преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом срока задержания и содержания под стражей подсудимого с 24 октября 2023 года по настоящее время, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, считает возможным полностью освободить подсудимого от отбывания наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.82 УК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках судом разрешается в порядке ст.131-132 УПК РФ

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

ПУ ФСБ России по Смоленской области,

л/с 04 63 17 23 550,

ИНН <***>,

КПП 67 31 01 001,

ОКТМО 66 70 10 00,

ОГРН <***>,

КБК 18 91 16 03 13 20 10 000 140,

Банк получателя: Отделение Смоленск Банка России// УФК по Смоленской области г. Смоленск,

Казначейский счет: 03 10 06 43 000 000 016 300,

Единый казначейский счет: 40 10 28 10 44 53 700000 55,

БИК 01 66 14 901.

Назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ ФИО3 полностью освободить от отбывания наказания.

ФИО3 немедленно освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО3 вернуть ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ, в Смоленский областной суд через Шумячский районный суд Смоленской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.А. Карпов