Приговор № 1-53/2019 1-7/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-53/2019

Уголовное дело №1-7/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.02.2020 года с.Сямжа

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Смирнова Н.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора Сямженского района ВО

ФИО6

потерпевшей ФИО1

защитника-адвоката Мастерова А.В.

подсудимого ФИО7

при секретаре Пантиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, временно проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-приговором Сямженского районного суда Вологодской области от 13.01.2012 года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору Сямженского районного суда Вологодской области от 28.10.2011 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26.06.2014 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 2 дня;

-приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 21.08.2015 года по п. «а» ч.1 ст.213, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 4 года;

-приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 19.09.2016 года по ч.1 ст.318, 70 УК РФ с присоединением приговора Сокольского районного суда Вологодской области от 21.08.2015 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №7 от 27.12.2016 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 29.12.2018 года по отбытию наказания,

мера пресечения – <данные изъяты>, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО7 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

24 июня 2019 года около 17 часов 30 минут ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в <адрес>, открыто, имея умысел на хищение пакета с продуктами питания, без применения насилия либо угрозы применения насилия, выхватил у ФИО1 из рук пакет с продуктами питания, в котором находились: лоток куриного бедра «<данные изъяты>» весом 0,892 кг. стоимостью 149 рублей 90 копеек, лоток шницель рубленный «<данные изъяты>» весом 0,625 кг. стоимостью 137 рублей 90 копеек, 10 куриных яиц стоимостью 57 рублей 50 копеек, одна пачка майонеза «<данные изъяты>» стоимостью 51 рубль 99 копеек и одна упаковка заменителя сахара «<данные изъяты>» 139 рублей 99 копеек, общей стоимостью продуктов питания на сумму 537 рублей 28 копеек, после чего с места совершения преступления попытался скрыться, но не смог довести преступление до конца по независящим от него причинам, так как ФИО1 смогла отобрать у ФИО7 пакет с продуктами обратно.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил, что 24.06.2019 года на водокачке в <адрес> он употреблял спиртные напитки с ФИО2. До этого он 3-4 дня не ел, ему очень хотелось есть, поэтому он решил сходить в столовую, попросить хлеба, но столовая в тот день была закрыта. Он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный рядом со столовой, где увидел женщину, которая покупала продукты питания и ложила их в пакет. Выйдя из магазина, он пошел вслед за незнакомой ему женщиной, после чего у магазина «<адрес>» на <адрес> в <адрес> выхватил у нее из рук пакет с продуктами питания. Женщина стала обратно отбирать у него пакет, стукнула его сумкой, от чего он упал, потеряв сознание. В содеянном раскаивается, приносит потерпевшей свои извинения.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так, потерпевшая ФИО1 суду показала, что 24.06.2019 года после 17 часов она покупала продукты питания в магазине «<данные изъяты>», который находится на <адрес> в <адрес>, а именно: лоток куриного бедра, лоток шницель рубленный и 10 куриных яиц. Данные продукты она положила в полиэтиленовый пакет. Кроме того, в пакете находились купленные ею ранее в магазине «<адрес>» майонез «<данные изъяты>» и заменитель сахара «<данные изъяты>». Купив продукты, она вышла из магазина. В одной руке она держала дамскую сумочку, а в другой - полиэтиленовый пакет. Пройдя магазин «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, она почувствовала сильный рывок за пакет, в котором находились продукты. В результате рывка у нее в руке остались только пластиковые ручки от пакета. В момент, когда у нее выхватили пакет, она испугалась. Повернувшись назад, она увидела, что ее пакет держит в руках незнакомый ей мужчина. Этого мужчину она видела, когда покупала продукты в магазине «<данные изъяты>». Она попыталась отобрать у мужчины пакет, замахнулась сумкой и ударила его, по какому точно месту не помнит. В результате ее удара мужчина потерял равновесие и упал на землю, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Она сразу позвонила в полицию. От сотрудников полиции она узнала, что мужчину, который выхватил у нее пакет, зовут ФИО7. В вырванном у нее из рук пакете с продуктами питания находились продукты общей стоимостью 537 рублей 28 копеек. Исковых требований к подсудимому она не имеет. Настаивает на строгом наказании подсудимого. Подсудимый приносил ей свои извинения.

Из оглашенных по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д.32-36), следует, что 24.06.2019 года в 17 часов 30 минут она проходила около <адрес> в <адрес>, то есть около здания бывшего магазина «<адрес>». Идя по <адрес> напротив магазина «<адрес>» ее обогнала женщина, в одной руке у которой был оранжевый пакет, а в другой – коричневая сумка и почти сразу ее обогнал мужчина. Женщина и мужчина, которые ее обогнали, были ей не знакомы. Было видно, что мужчина шел за женщиной, так как он, прибавляя скорость, увеличивал шаг. Она шла вслед за ними. Проходя мимо бывшего магазина «<адрес>», мужчина резко подошел к впереди идущей женщине, схватил двумя руками за пакет, который несла женщина, и вырвал данный пакет из рук женщины. Она была на расстоянии не ближе 7 метров от них, четко все видела, что произошло. У женщины в руке остались только пластиковые ручки. Женщина обернулась, по ее лицу было видно, что она испугалась и закричала, что именно, она не помнит. Мужчина в это время держал пакет, обхватив его двумя руками у своей груди. Женщина пыталась отнять пакет, но у нее ничего не получалось. Мужчина отворачивался и не давал женщине ухватиться за пакет. В какой-то момент женщина ухватила пакет и пыталась его вырвать, но у нее ничего не получилось. Со второго или с третьего раза женщина снова схватила пакет и ударила мужчину по плечу сумкой, которая была у нее уже в тот момент в правой руке и вырвала пакет из рук мужчины. Мужчина потерял равновесие и упал на асфальт. Никаких угроз мужчина в чей-то адрес не высказывал. Мужчина был в состоянии опьянения. Она это поняла по его внешнему виду и шаткой походке. Она подошла к ним совсем близко. Мужчина пытался несколько раз подняться, но она ему сказала, чтобы он лежал и не двигался. После этого женщина вызвала сотрудников полиции. Позже она узнала, что женщину зовут ФИО1, а мужчину – ФИО7.

Из оглашенных по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д.53-55), следует, что она работает <данные изъяты>. ФИО7 приговором Вологодского городского суда от 19.09.2016 года осужден по ч.1 ст.318 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ. Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №7 от 27.12.2016 года ФИО7 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ. Решением Шекснинского районного суда ВО от 22.10.2018 года ФИО7 был установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №7 от 27.12.2016 года. ФИО7 были установлены ограничения – обязательные явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов вечера до 06 часов утра ежедневно; запрета выезда за пределы Вологодской области. 19.06.2019 года ФИО7 был поставлен на учет в ОП по <адрес>, как лицо, состоящее под административным надзором за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления в связи со сменой места пребывания. Ранее ФИО7 находился на административном надзоре в УМВД России по <адрес>. ФИО7 выдан под роспись график прибытия на регистрацию и предупреждения. В течение периода административного надзора ФИО7 привлекался за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, злоупотреблял спиртными напитками, на основании постановлений мирового судьи ФИО7 периодически находился в ИВС. По месту жительства характеризовался отрицательно, официально не работает, имеет случайные заработки, злоупотребляет спиртными напитками. ФИО7 установлено место пребывания – здание «бывшей» водокачки по адресу: <адрес>, номер здания не известен. По данному месту пребывания ФИО7 проверяется сотрудниками полиции согласно графика проверки поднадзорного лица три раза в неделю.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО7 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-рапортом оперативного дежурного ОП по <адрес> ФИО5 от 24.06.2019 года, согласно которому 24.06.2019 года в 17 часов 30 минут по «112» ФИО1 сообщила, что около магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес> мужчина выхватил у нее пакет с продуктами (л.д.2);

-заявлением ФИО1 от 24.06.2019 года, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО7 за совершение грабежа 24.06.2019 года около 17 часов 30 минут в <адрес> у <адрес> (л.д.3);

-протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2019 года, которым осмотрена автостоянка у <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъяты: лоток куриного бедра «<данные изъяты>» 0,892 кг, лоток шницель рубленный «<данные изъяты>» 0,625 кг., 10 куриных яиц, майонез «<данные изъяты>» и заменитель сахара «<данные изъяты>», папка с документами и отданы ФИО1 под расписку (л.д.5-8);

-справками о стоимости продуктов из магазина «<адрес>» и магазина «<данные изъяты>» (л.д.60, 62), а также иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной экспертами БУЗ <адрес><данные изъяты> не лишало его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. <данные изъяты> в случае осуждения может быть назначено обязательное лечение и наблюдение у врача-нарколога и оно ему не противопоказано. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. ФИО7 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии патологического или измененного алкогольного опьянения не находился (л.д.47-51).

Суд соглашается с вышеуказанным заключением экспертов, поскольку судебно-психиатрическая экспертиза проведена компетентными на то лицами. Выводы данной экспертизы у суда сомнений не вызывают. С учетом вышеизложенного, суд признает ФИО7 вменяемым.

Проанализировав исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО7 в инкриминируемом ему деянии полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО7 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества, так как он открыто, имея умысел на хищение пакета с продуктами питания, без применения насилия либо угрозы применения насилия, выхватил у ФИО1 из рук пакет с продуктами питания, в котором находились: лоток куриного бедра «<данные изъяты>» весом 0,892 кг. стоимостью 149 рублей 90 копеек, лоток шницель рубленный «<данные изъяты>» весом 0,625 кг. стоимостью 137 рублей 90 копеек, 10 куриных яиц стоимостью 57 рублей 50 копеек, одна пачка майонез «<данные изъяты>» стоимостью 51 рубль 99 копеек и одна упаковка заменителя сахара «<данные изъяты>» 139 рублей 99 копеек, общей стоимостью продуктов питания на сумму 537 рублей 28 копеек, после чего с места совершения преступления попытался скрыться, но не смог довести преступление до конца по независящим от него причинам, так как ФИО1 смогла отобрать у ФИО7 пакет с продуктами обратно.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей.

Помимо этого, суд учитывает, что ФИО7 ранее судим (л.д.64-71), привлекался к административной ответственности (л.д.64-71), по месту отбывания наказания характеризуется посредственно (л.д.86), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.100), является административно поднадзорным лицом (л.д.83-84), не имеет постоянного места жительства и регистрации, а также постоянного источника дохода.

Суд также учитывает возраст подсудимого и состояние его здоровья, а также мнение потерпевшей о назначении подсудимому наказания, отсутствие исковых требований со стороны потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение хищений, на путь исправления не встал, суд считает возможным признать отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ в части, касающейся возможности изменения категории преступления, суд не усматривает.

Принимая во внимание тяжесть содеянного подсудимым, данные о его личности, а также конкретные обстоятельства по делу, суд полагает, что оснований для применения к нему положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, учитывая возраст подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает, поскольку имеются как смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, так и отягчающие его наказание обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО7 деяния, а также ранее совершенных им преступлений, при назначении подсудимому наказания суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным и считает необходимым применить к нему положения ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении ФИО7 наказания суд считает необходимым применить положения ч.3 ст.66 УК РФ и учесть обстоятельства, в силу которых преступление им не было доведено до конца.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 4 140 рублей, выплаченные адвокату Мастерову А.В. за оказание юридической помощи ФИО7 на предварительном следствии, следует признать обоснованными. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ данные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет государства, поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Принимая во внимание наличие рецидива преступлений, а также исходя из предусмотренного за совершенное преступление законом наказания, суд считает необходимым изменить избранную ФИО7 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 81, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 10 (Десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с даты вынесения настоящего решения по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отнести процессуальные издержки в сумме 4 140 рублей, выплаченные адвокату Мастерову А.В. за оказание юридической помощи ФИО7 на предварительном следствии, на счет государства.

Вещественных доказательств не имеется.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, и указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Стороны в течение 3 суток после ознакомления с протоколом судебного заседания могут подать на него замечания.

Судья Н.В. Смирнова

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 08 апреля 2020 года приговор Сямженского районного суда Вологодской области от 5 февраля 2020 года в отношении ФИО7 изменен:

Исключить указание на учет мнения потерпевшей о назначении ФИО7 наказания.

Смягчить назначенное ФИО7 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.