Приговор № 1-78/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-78/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пугаевой И.И.,

при ведении протокола секретарем Савковой М.П.,

с участием

государственного обвинителя: помощников прокурора Пролетарского района г. Тулы Игнашина М.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Хохлова А.В., представившего удостоверение № 882 от 28.01.2011 и ордер № 172345 от 11.05.2017,

потерпевшей А

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты>, судимого:

19 сентября 2001 года Ленинском районным судом Тульской области по п. п. «а», «б, «в, «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а», «б», «в», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 16 января 2002 года приговор от 19 сентября 2001 года в отношении ФИО2 изменен, исключено из резолютивной части приговора указание об осуждении по п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, освобожден условно-досрочно 2 июля 2004 года на основании ст. 79 УК РФ по постановлению Щекинского городского суда Тульской области от 21 июня 2004 года на 1 год 8 месяцев 12 дней;

22 августа 2005 года Пролетарским районным судом г. Тулы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца,на основании ст. ст. 79, 70 УК РФ отменено условно- досрочное осуждение по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 19 сентября 2001 года, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 19 сентября 2001 года, назначено окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 5 октября 2010 года освобожден условно-досрочно на основании ст. 79 УК РФ по постановлению Щекинского городского суда Тульской области от 22 сентября 2010 года на 2 месяца 14 дней;

15 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка № 66 Пролетарского района г. Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст.79,70УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 22 августа 2005 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12 августа 2011 года после отбытия наказания;

07 марта 2012 года Пролетарским районным судом г. Тулы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 30 мая 2012 года изменен приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 07 марта 2012 года в отношении ФИО2: из описательно – мотивировочной части приговора исключено указаниена наличие неоднократных судимостей, не снятых и не погашенных в установленном законом порядке, снижено наказание до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожден после отбытия наказания 20 ноября 2015 года,

осужденного 25 апреля 2017 года судом Пролетарского района г.Тулы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы ( приговор не вступил в законную силу)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

5 марта 2017 года в период времени с 20 час. до 22 час. 30 мин. ФИО2 совместно с С распивали спиртные напитки по месту жительства своей знакомой М в комнате <адрес>. После распития спиртных напитков ФИО2 с С решили пойти домой. Проходя по коридору общежития, расположенного по указанному выше адресу,, возле комнаты, где проживает А ФИО2 увидел две пары сапог, принадлежащих последней, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных сапог. Осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное выше время ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее А сапоги женские черного цвета, стоимостью 4 730 рублей и сапоги женские зимние замшевые, стоимостью 4 700 рублей, всего на сумму 9 430 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А. значительный материальный ущерб на сумму 9 430 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержала его защитник адвокат Хохлов А.В.

Государственный обвинительне возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая А также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении, квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации характеризуется отрицательно, соседями и близкими по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются: признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие заболеваний и состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, беременность гражданской жены.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, проанализировав вышеуказанные данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, суд считает, что подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 изменить на содержание под стражей.

При назначении размера наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, из содержания которых следует, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется, так как суд считает, что это не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Также суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, а потому полагает, что не имеется оснований для применения в отношении него ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд также не находит.

Отбывание лишения свободы подсудимому в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, в размере 550 рублей, в соответствии со ст. 131 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда Пролетарского района г.Тулы от 25.04.2017 года не вступил в законную силу, в связи с чем суд лишен возможности определить наказание по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержание в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Тульской области, где содержать до вступления приговора в законную силу. Взять осужденного ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с 11 мая 2017 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с25 апреля 2017 года по 10 мая 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: чек безналичной оплаты, кассовый чек – оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Хохлову А.В. в сумме 550 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму на расчетный счет Коллегии адвокатов Пролетарского района г.Тулы Тульской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях.

Председательствующий