Приговор № 1-83/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-83/2018

Дело № 1-83/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 15 октября 2018 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

судьи Кирилловой Ю.В.,

при секретаре Гусейновой С.Э.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Котенко Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Рублевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося , зарегистрированного и проживающего по адресу: Томская область, г. Стрежевой, , судимости не имеющий,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Стрежевом Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории города Стрежевого, посредством переписки через сеть интернет, договорился с неустановленным в ходе следствия лицом о приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, общей массой не менее грамма, что относится к крупному размеру. После этого, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства, находясь на территории города Стрежевого, перечислил денежные средства на счет «» в сумме рублей неустановленного лица и получил сообщение от сбытчика наркотических средств на неустановленном интернет сайте с указанием местонахождения тайника с вышеуказанным наркотическим средством в районе автодороги «город Стрежевой Томской области - город Нижневартовск ХМАО-Югра Тюменской области», по координатам .

После этого, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал на автомобиле марки «» государственный регистрационный знак «» под управлением водителя Т к месту, расположенному по координатам , в районе в Александровском районе Томской области, после чего, вышел из указанного автомобиля, и подойдя к дорожному знаку 3.27 (остановка запрещена), в указанное выше время, незаконно, умышленно, без цели сбыта приобрел, а именно подобрал руками, спрятанный в земле, расположенный в указанном выше месте, сверток из фрагмента полимерного материала, с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 1, 22 грамма, что относится к крупному размеру. После чего, незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, указанное наркотическое средство, приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1 положил в карман одетой на нем одежды и хранил при себе, в момент передвижения на автомобиле марки «» государственный регистрационный знак «» под управлением водителя ФИО2 от указанного выше места до города Стрежевого до момента задержания и изъятия данного наркотического средства в ходе личного досмотра сотрудниками полиции, произведенного в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в подсобном помещении магазина «Жасмин», расположенного по адресу: Томская область, город Стрежевой, .

Судом установлено, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Рублевой Л.В. своевременно, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого - адвокат Рублева Л.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель Котенко Л.Н., согласившись с квалификацией органами предварительного следствия действий ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, выразила свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так суд учитывает, что ФИО1 судимости не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по предыдущим местам работы, знакомыми и соседями характеризуется удовлетворительно, разведен, не работает, на иждивении находится малолетний ребенок, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний.

Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья граждан, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно с отметкой о том, что ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления в 2014 и 2017 годах.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности и образе жизни ФИО1, суд не усматривает оснований полагать, что состояние алкогольного опьянения, в котором он пребывал в момент совершения преступления, способствовало совершению преступления, ввиду чего не считает возможным признать это в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, предусмотренного ч. 11 ст. 63 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, что в совокупности свидетельствует о том, что должных выводов подсудимый для себя не делает, на путь исправления не встал и совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ, полагая невозможным при этом применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания.

При этом, принимая во внимание обстоятельства дела, личность виновного, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Сведения о состоянии здоровья ФИО1, препятствующие отбыванию наказания в материалах дела отсутствуют и в ходе рассмотрения дела суду представлены не были.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее лишения свободы не отбывал.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу – расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Рублевой Л.В. в сумме рублей в качестве защитника ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 октября 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Рублевой Л.В. в качестве защитника ФИО1 в ходе производства предварительного следствия в сумме рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, весом грамм после проведения экспертизы (до исследования масса вещества составляла грамма), стеклянную трубку, упакованные в полиэтиленовый пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области – хранить там же до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта им данного наркотического средства ФИО1

- мобильный телефон марки «» модель , в чехле, с установленной в мобильном телефоне сим-карта ПАО «МТС» с абонентским номером телефона ; кассовый чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в полиэтиленовый пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области, по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу – ФИО1, а при отказе получить – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова

Оригинал приговора хранится в деле № 1-83/2018 в Стрежевском городском суде Томской области.