Приговор № 1-57/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-57/2020

УИД 16RS0026-01-2019-000764-54

Дело № 1-57/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Шакирзянова Р.Р., заместителя прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Муксинова Р.Г.,

подсудимого ФИО9, его защитника - адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ Рыбно-Слободского района ФИО10, представившего удостоверение №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, занятого на временных работах, не военнообязанного, состоящего на учете у врача-психиатра с диагнозом: значительное нарушение поведения, требующее ухода и лечения при умственной отсталости легкой степени, судимого:

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен: исключено указание о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ;

- постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания виде 10 месяцев 19 дней лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена на исправительные работы сроком на 10 месяцев 19 дней с удержанием 20 % заработка в доход государства;

- постановлением Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, замененное на оставшийся срок 10 месяцев 19 дней исправительными работами с удержанием 20% от заработной платы в доход государства, заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 4 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на 8 месяцев 19 дней исправительных работ, с удержанием 20 % заработка в доход государства, по постановлению Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде 8 месяцев 19 дней исправительных работ на 2 месяца 8 дней лишения свободы;

приговором Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 3 месяца 1 день, дата освобождения - ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с потерпевшей ФИО1, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления тяжких последствий, и желая этого, неосторожно отнесясь к возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1, нанес не менее 99 ударов тыльной частью правой руки по туловищу и конечностям ФИО1, затем, вооружившись предметом, используемым в качестве оружия, а именно металлической трубой, нанес не менее 6 ударов в область головы и не менее 1 удара в область правой кисти ФИО1, причинив тем самым последней телесные повреждения виде - закрытой травмы головы: множественных ссадин щечно-скуловой области справа с захватом подглазничной области справа, щечно-скуловой области слева с переходом на проекцию тела нижней челюсти слева и захватом боковой поверхности шеи слева; кровоподтеков лобно-височно-скуло-окологлазничной области слева с захватом щечной области слева и левой ушной раковины на всем протяжении множественные, надбровной области справа с переходом на щечно-окологлазничную область справа и с захватом проекции тела нижней челюсти справа множественные, спинки носа; множественных очаговых кровоизлияний в мягкие ткани лобно-височно-окологлазничной области справа, лобно-височно-окологлазничной области слева, теменной области слева, затылочной области справа; мелкооскольчатого перелома костей носа с кровоизлиянием в мягкие ткани; кровоизлияния в боковые и 3-й желудочки головного мозга; множественные очагово-диффузные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга по всем поверхностям с захватом полушарий мозжечка; кровоизлияния в ткань Варолиева моста и продолговатого мозга; множественные мелкоочаговые периваскулярные кровоизлияния в веществе головного мозга; которая согласно пункту № 6.1. приказа № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, имеет прижизненный характер и состоит в прямой причинной связи со смертью;

- фрагментарно-оскольчатых переломов основных фаланг 2-го и 3-го пальцев правой кисти с кровоизлияниями в мягкие ткани, которые согласно пункту № 7 приказа № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как в отдельности, так и в совокупности, причинившие средний вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности на срок более 21 дня, в прямой причинной связи со смертью не состоят;

- ссадин задней поверхности грудной клетки справа с распространением на задне-боковую поверхность живота справа множественные, боковой поверхности грудной клетки слева с распространением на задне-боковую поверхность живота слева с захватом правой ягодицы множественные, правого бедра множественные, проекции левой ключицы, проекции правой реберной дуги с распространением на переднюю брюшную стенку на всем протяжении и захватом проекции гребня правой подвздошной кости множественные, правого плеча с захватом предплечья и кисти множественные, левого плеча с захватом предплечья множественные, обоих бедер и голеней множественные, а также кровоподтеки левых бедра, голени и стопы множественные, передней поверхности грудной клетки слева, боковой поверхности грудной клетки слева с переходом на боковую поверхность живота слева, проекции гребня правой подвздошной кости с распространением на правые бедро и голень множественные, обоих верхних конечностей на всем протяжении циркулярного характера множественные, которые согласно пункту № 9 приказа № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», при обычном течении у живых лиц не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, имеет прижизненный характер и в причинной связи со смертью не состоят.

От полученных телесных повреждений ФИО1 скончалась на месте происшествия. Смерть ФИО1 наступила в результате закрытой травмы головы, осложнившейся выраженным отеком и сдавлением головного мозга.

В судебном заседании ФИО9 виновным себя признал частично, раскаялся в содеянном, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов созвонились с ФИО1, она начала его дразнить. Он разозлился, был в шоковом состоянии и начал разбивать мебель в доме. Мать убежала. ФИО1 стала его успокаивать, на вопрос ответила «просто хотела тебя позлить». Он успокоился и лег спать. Позже в этот день в 19.30 часов ФИО1 пришла к нему, разбудила его. От нее пахло спиртным, вместе выпили пиво. Примерно в 20.00-21.00 час. в магазине «Арыш Мае» купил водки, они сидели, пили. ФИО1 начала говорить об изменах, он набрал холодной воды и облил ее. Она продолжила говорить, что изменяла, в телефоне показала переписки с другими мужчинами, фотографии. Когда она говорила ему такие вещи, он понимал, что она просто хотела его позлить и что это была не правда, когда показала фотографии, был в шоке. После он уже ничего не помнит, эмоции взяли вверх, у него психическое расстройство, дальше не помнит что было. У него не было умысла ее убить или что-то сделать. Он просто себя не контролировал, и не осознавал, что делает. Помнит, что наносил удары руками по всему телу, от ударов у него даже ладони болели. Трубу он вообще никакую не видел, трубой он ее не бил, такого не помнит. Раньше тоже было, что бил потерпевшую. Очнулся, увидел у нее на руке рану, перевязал. Она сняла мокрую одежду, он повесил ее на кухне, потом легли спать. Утром, когда проснулся, она была уже холодной, думал, что она замерзла, потрогал пульс, но пульса не было. Стал искать свой телефон, не нашел, включил ее телефон, начали приходить смс-сообщения от ее отца, что он звонил ей. Он был в шоковом состоянии, не знал, что делает и написал смс-сообщение ее отцу - «скоро приду». Хотел повеситься, повесил даже петлю, но решил дома этого не делать. Утром увидел, что мама идет домой, в дом ее не пустил, чтобы она ничего не увидела. Сказал, что ему надо срочно уехать. После случившегося, звонил брату, сказал, что убил человека.

Просил переквалифицировать его деяние с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ст. 113 УК РФ, так как потерпевшая в тот день специально его выводила из себя, призналась, что изменила ему, ее аморальное поведение привело к его сильному душевному волнению, его обвиняют в нанесение ударов трубой от пылесоса, но вещественное доказательство по делу не является трубой от пылесоса, доказательства сфальсифицированы.

Наряду с частичным признанием подсудимым ФИО9 своей вины, его виновность подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов вечера его дочь ФИО1 ушла из дома, сказав, что идет к ФИО9, при этом на ее лице никаких телесных повреждений не было, и не вернулась. ДД.ММ.ГГГГ он стал писать ей смс-сообщения, звонить, но ее телефон был не доступен. ДД.ММ.ГГГГ участковый ФИО3 сообщил, что его дочь нашли убитой. Его привезли на опознание, он ее опознал. Его дочь была спокойной, особо никуда не ходила, постоянно была дома, спиртные напитки не употребляла, ухаживала за пенсионером. Между ним и ФИО9 был конфликт, он запрещал им встречаться. Дочь приходила домой поздно, но всегда ночевала дома. Были случаи, что подсудимый бил ее, но она сама скрывала это от них.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что работает врачом-судмедэкспертом ГАУЗ «РБ СМЭ МЗ РТ», в ДД.ММ.ГГГГ производил выезд на место происшествия со следователем, обнаружен труп девушки. Проводил судебно-медицинскую экспертизу, потерпевшей были причинены телесные повреждения - закрытая травма головы, множественные зоны травмирования тела. Основной причиной смерти была травма головы. Помимо данной травмы - множественные ссадины, кровоподтеки туловища, головы и конечностей, фрагментарно-оскольчатый перелом костей кисти. Ссадины и кровоподтеки не причинили вреда здоровью в условиях прижизненности, а перелом - средний вред. Данные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, каковыми могли явиться руки, сжатые в кулаки, ладони, также ноги. Не исключено нанесение повреждений вещественным доказательством по делу – металлической трубой, так как не всегда отображаются конструкционные особенности орудия. Все повреждения причинены в одно время.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ была в огороде, мать подсудимого ФИО9 ФИО6 была у нее в бане. Примерно в 20.30 час, видела Р.Р. вместе с ФИО1, они шли в сторону дома. ФИО6 сказала, что пойдет ночевать к родственнице. Вечером около 22.00-23.00 часа, у Р-вых в квартире везде горел свет, было тихо, подумала, что ФИО6 дома. На следующий день, от ФИО6 узнала, что она не ночевала дома, ФИО6 домой не зашла. Ближе к обеду ФИО6 подошла к ним в огород и попросила денег 3000 рублей, сказала, что поедет в <адрес>. На следующий день от родственницы ФИО6 узнала, что ФИО6 нет в <адрес>, дверь квартиры никто не открыл, во время обеда, когда шла с огорода, увидела сотрудников полиции, сказали, что убили ФИО1. ФИО9 охарактеризовала положительно.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Р.Р. характеризует с отрицательной стороны, его боялся весь дом, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, постоянно устраивает скандалы и ругается. Со слов матери ФИО9 знает, что он встречается с девушкой по имени ФИО1. Р.Р. также ругался с ее родителями, ломал и портил имущество в своей квартире, также был слышен шум бьющегося предмета, ежедневно выпивал, вследствие чего у него с матерью возникали конфликты. ФИО6 была вынуждена ночевать у своих родственников. Замечала, что девушка ФИО1, которая приходила к нему в гости, также всегда проходила через магазин, вероятно покупала спиртные напитки, она их встречала на улице, в руках видела спиртные напитки. В один из дней этого года, примерно в мае месяце, когда она проходила возле дома, слышала громкий плач девушки из окна второго этажа квартиры Р-вых и голос Р.Р., он кричал и высказывался грубой нецензурной бранью. Слышала звуки чего-то падающего, девушка в это время начинала кричать сильнее, тогда она не придала этому значения и внимания, поскольку данные скандалы и ссоры у них возникали часто на фоне употребления спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 19 часов 45 минут по 20 часов 30 минут, на улице видела Р.Р. и ФИО1, в руках которой был пакет, они шли в сторону дома, о чем она сообщила Адифе, которая была на даче. ФИО6 пояснила, что Р.Р. сегодня уже пьян, в связи с чем, не будет возвращаться домой, так как не хочет их беспокоить, а переночует у родственницы по имени Зайтуна. У Елены каких-либо видимых телесных повреждений не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 15 минут, она увидела, как ФИО6 направлялась пешком в направлении их дома, зашла к ней и сказала, что входную дверь их квартиры никто не открывает, при этом у нее с собой ключей не было. ФИО6 предположила, что ее сын и ФИО1 спят, а ей необходимо было убрать еду в холодильник. Примерно в период с 11 до 13 часов, точное время не помнит, к ней в огород подошла ФИО6 и, не объясняя причин, попросила срочно деньги в долг в сумме 3000 рублей. При этом она заметила по ее поведению, что та сильно нервничает, у ФИО6 тряслись руки. Она пояснила, что у нее нет денег, ФИО6 ушла, оставив номер карты. В этот момент она предположила, что указанные деньги нужны Р.Р. и деньги предназначаются именно ему. Также в ходе беседы ФИО6 говорила, что срочно собирается в <адрес> к своим родственникам, но причин не объясняла. Позже, около 15 часов 00 минут, ей на сотовый телефон позвонила ФИО6 и спросила, не нашла ли она для нее денег, объяснила, что денег ни у кого нет, ФИО6 расстроилась и снова сказала, что очень нужны деньги, но больше на связь не выходила. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, ей стало известно, что в квартире Р-вых обнаружен труп Елены, девушки Р.Р., с признаками насильственной смерти. Исходя из спешки ФИО6, ею были сделаны выводы о том, что Р.Р. совершил преступление в отношении Елены, после чего скрылся, для этого ему и нужны были денежные средства (т. 2 л.д. 26-29).

Данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила, кроме слов, что Р.Р. боится весь дом, что характеризует его отрицательно, что каждый день слышала скандалы.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что подсудимый является ему братом. Накануне созвонился с матерью, она говорила, что уезжает в <адрес> к родственникам и после этого она на связь больше не выходила. На следующий день 12 июня, он решил сходить и проверить квартиру. Взял ключи и пошел, в этот момент позвонил сотрудник полиции, сказал, что отец Р.Р. звонил и попросил сходить в квартиру, так как мать не выходила с ним на связь. Он вместе с сотрудником полиции поехали смотреть квартиру. Он открыл дверь, зашли в квартиру и в спальне обнаружили труп потерпевшей. Братишка ему позвонил, сначала разговаривали на обычные темы, а потом сказал, что натворил дел. На вопрос что он сделал, братишка долго молчал, а потом сказал, что убил человека.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что по адресу: РТ, Рыбно-Слободский муниципальный район, п.г.т Рыбная Слобода, <адрес> проживают папа ФИО5, мама ФИО6, и младший брат ФИО9, отношения между ними были хорошими, но не исключил случаев конфликтов с его братишкой. Р.Р. после окончания обучения, никуда не устроился, стал вести аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, нигде официально не работал, проживал за счет родителей, особенно его жалела и всегда поддерживала их мама, которая всячески его прикрывала и оправдывала. Неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы. Из увлечений братишки, было занятие боксом, тот физически развит и крепкого телосложения. Поведение его брата сильно менялось, когда тот был в состоянии алкогольного опьянения, Р.Р. становился агрессивным, мог начать ломать мебель в квартире, и совершать противоправные действия. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, его братишка стал встречаться с девушкой по имени ФИО1 из <адрес>. Какие между ними отношения не знает, однако около месяца назад из разговора с братишкой ему стало известно, что тот ее избил, на почве ревности, но причину конфликта, не рассказал. Также в ходе разговоров с матерью, ему было известно, что поведение Р.Р. поменялось в плохую сторону после того, как тот начал встречаться с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут он позвонил своей матери, та ему сказала, что не ночевала дома, а спала у родственников, у тети Зайтуны, поскольку Р.Р. шумел и хулиганил в квартире. Далее в 09 часов 50 минут с абонентского №, ему позвонил Р.Р., показалось, что у него поникший голос и с похмелья, в ходе разговора Р.Р. ему сообщил, что совершил такое, что все предыдущие его преступления полная чушь, что за совершенное преступление ему грозит большой срок лишения свободы, при этом во время разговора, он услышал крики домашнего попугая, понял, что братишка дома, и находясь в состоянии опьянения, что-то натворил. В ходе беседы, Р.Р. ему сказал: «я убил человека», он ему не поверил, думал, тот хочет развести его, поскольку раньше звонил, таким образом, и выпрашивал деньги на решение своих проблем. После этого, он спросил его, как тот убил человека, на что Р.Р. сказал, то ли забил руками, то ли палкой. После чего, неоднократно созванивался с матерью, та просила перечислить ей денежные средства на карту «Сбербанк», он ей перечислил сумму 500 рублей, которые ей были необходимы, со слов доехать до родственников в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ему на сотовый позвонил отец, спросил о маме, ответил, что уехала к родственникам в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ему позвонил отец и велел сходить домой к матери, поскольку у родственников она не появилась. Около 10 час., когда он шел к дому родителей, ему позвонил участковый полиции ФИО11 Нияз, пояснил, что его отец не может дозвониться до матери, при этом у родственников ее также нет и попросил его также подойти домой к родителям. По приезду к адресу места жительства родителей и братишки Р.Р., они поднялись на второй этаж, входная дверь была заперта, он своим ключом открыл входную дверь и увидел следующее: в квартире был нарушен порядок, вся захламлена вещами, была разбита мебель, разбиты стекла на дверях кухни и спальной комнаты, возле входа сложена разбитая мебель, после чего пройдя в зал, он увидел выбитую и разбитую дверь спальни, на полу спальни были разбросаны вещи и матрас, на полу возле входа в спальную комнату, лежал разбитый настольный телевизор, также был разбит настенный телевизор, на полу были пустые бутылки из под алкоголя, также были сломанные палки и стул возле дивана. Подойдя к спальной комнате, он увидел торчащую ногу из-под одеяла, при этом на ногах был маникюр, заглянув поглубже в комнату, на диване под одеялом увидел сильно избитую и без признаков жизни ФИО1, также увидел труп и Нияз, после чего тот сообщил об увиденном в дежурную часть полиции. После увиденного, он убедился, в том, что его Р.Р. не обманул, а в действительности совершил убийство человека. При осмотре квартиры на турнике, который расположен в прихожей дома висела петля из провода (шнура), которая была сложена таким образом, чтобы можно было повеситься (т. 2 л.д. 2-6).

Оглашенные показания ФИО4 подтвердил частично с уточнениями: братишка закончил СПТУ. Начал крушил вещи дома, после того как он познакомился с ФИО1. Свои показания, данные следователю, прочитал частично, следователь угрожал ему привлечением к уголовной ответственности, со слов матери знает, что ФИО1 провоцировала Р.Р., когда она провоцировала его, он начинал все громить.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что подсудимый является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ утром была дома, с дачи вернулся Р.Р. с ФИО1, потом он пошел ее провожать. В тот день они по телефону начали ругаться с ФИО1, она очень сильно провоцировала его. Вечером ФИО1 снова пришла, она не видела, узнала об этом от соседей и от сына. В этот день ДД.ММ.ГГГГ она не ночевала дома в квартире, а была у родственницы Зайтуны. На следующий день утром пришла, но домой не заходила. Потом позвонил сын, сказал, «поедем в Башкирию», думала, что он хочет бросить пить, из-за этого хочет уехать. В квартиру она не заходила, сумку сын ей отдал через дверь, и она с ним уехала. Только когда они приехали в <адрес>, он все ей рассказал, что убил ФИО1, но убивать не хотел, сказал, что вечером они еще сидели, и когда они легли спать, она была живой. И когда утром он встал и начал ее будить, она не встала. ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию, и они возвратились в <адрес>. После того как приехали в <адрес>, она поехала домой, а он остался, сказал, что приедет на следующий день.

В связи с противоречиями по ходатайству прокурора с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО6, из которых следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ, к ним домой стала приходить девушка ФИО1 из <адрес>, в последнее время в поведении сына стала замечать странности, он стал агрессивным. По этой причине разбил всю мебель в квартире, особенно происходило это после телефонного разговора с его девушкой ФИО1. После разговора с ФИО1 разбивал телефон и начинал все крушить. В разговоре он ей рассказывал, что ФИО1 возможно ему изменяет. ДД.ММ.ГГГГ с утра они с сыном находились дома, сын сходил в магазин, купил спиртное, водку объемом 0,5 литра и пиво, стал распивать дома. Сын разбил компьютерный стол, который расположен в спальной комнате, то есть находился в агрессивном состоянии, в таком состоянии с ним невозможно находиться в одном помещении и после обеда она ушла из дома и направилась в огород, откуда ушла ночевать к родственнице. В этот день, домой не возвращалась, что происходило в момент ее отсутствия, ей неизвестно. На следующий день, ближе к обеду, возле дома встретила сына, который пояснил, что ему нужно срочно уехать в Республику Башкортостан по делам, попросил ее вызвать такси и не заходить домой. Она ему вопросов задавать не стала, поскольку сын был пьяный и от него шел резкий запах алкоголя. Нашла такси, после чего подъехала к дому. Спустя несколько минут вышел Р.Р., был растерян и спешил. С собой у него была сумка с одеждой, у нее уже тоже была готова сумка, поскольку она планировала уехать к родственникам в <адрес>. Созвонившись с Алмазом, она попросила у него денег на дорогу, после чего тот отправил сумму 500 рублей. На такси они доехали до трассы, где на попутном автомобиле доехали до <адрес>, на автобусе доехали до <адрес>. Стала расспрашивать сына, по какой причине они резко уехали из дома. Сын ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему пришла его девушка ФИО1, с которой распивали спиртные напитки, в ходе распития между ними произошел конфликт. ФИО1 сообщила ему о своей измене с другим мужчиной, на что Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сильно избил ФИО1, в результате чего та скончалась. ДД.ММ.ГГГГ утром обнаружил ее без признаков жизни. В ходе разговора сын очень волновался, переживал, плакал, говорил, что любит ФИО1, не хотел ее убивать, но был зол, по этой причине совершил преступление. Кроме того сказал ей, что сдастся в полицию самостоятельно. Они выехали в направлении <адрес>, по приезду отдала Р.Р. свою банковскую карту, Р.Р. сказал, что завтра, то есть, ДД.ММ.ГГГГ поедет сдаваться в пгт. Рыбная Слобода и ушел. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей стало известно, что ее сын задержан (т. 2 л.д. 7-10).

Оглашенные показания ФИО6 подтвердила, уточнив, что с сыном никогда не ругалась. ФИО1 приходила к ним часто, нигде не работала, но у нее всегда были деньги, где она их брала не знает, она приносила спиртные напитки, которые выпивали с Р.Р., провоцировала его, следователи изъяли трубу от серванта.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что работает участковым ОМВД России по РТ в <адрес>, в середине ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ФИО5 вместе с его старшим сыном пошли к ним на квартиру. Когда зашли увидели - внутри во всех комнатах был беспорядок, валялась сломанная мебель, телевизор, двери, на полу были бурые пятна. После чего ФИО4 прошел в спальную комнату, где обнаружил тело женщины, после чего им была вызвана следственно-оперативная группа, доложено в отдел МВД России по Рыбно-Слободскому району, в дежурную часть. Позже начались их поиски, прошлись по соседям, сходили на их дачу, там никого не было. Просмотрели камеры видеонаблюдения и увидели, как подъехала автомашина марки Рено, из машины вышла мать ФИО9, после чего она зашла в подъезд, затем они вышли вдвоем с ФИО9, сели и уехали в неизвестном направлении. Также участвовал при задержании. В тот день находился дома, и когда выезжал со своей улицы, увидел молодого человека похожего на ФИО9 и поехал за ним. Он шел в сторону Рыбно-Слободского ХПП, были вызваны оперуполномоченные Свидетель №2 и ФИО8 и на <адрес> ФИО9 был задержан и доставлен в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ работала в вечернюю смену, в ее смену подсудимый приходил в магазин два раза, первый раз они были с ФИО1 вдвоём около 16-17 ч., точно не помнит, покупали алкоголь, разливное пиво и водку, внешних повреждений на них не было, а второй раз он заходил один, приобрел также алкоголь.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что работает начальником отделения уголовного розыска ОМВД России по РТ в Рыбно-Слободском районе. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на суточном дежурстве в 10.00 час. в дежурную часть поступило сообщение от участкового ФИО3, что обнаружена женщина с признаками насильственной смерти, по адресу <адрес>. Он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия. В доме был нарушен порядок, в зале была сломана мебель, валялась дверь от шкафа, в спальне также был беспорядок и обнаружен труп, лежавшей на кровати и прикрытой простыней, женщины. Область живота была прикрыта, руки, ноги, лицо были видны. На ее теле были синяки, ссадины, кровоподтеки, на ней одежды не было. Также были следы крови в квартире, в зале, спальне, на простыне, полу. Установлена личность женщины, приехал отец потерпевшей и опознал свою дочь. Был опрошен брат подсудимого ФИО4, который пояснил, что 11 числа ему позвонил Р.Р. и сказал, что он убил женщину, кого именно он не уточнил, и что забил ее палками. В ходе оперативно-розыскных мероприятий получена информация о том, что ФИО9 возможно уехал в Башкирию. ДД.ММ.ГГГГ получили информацию, что ФИО9 может находиться на <адрес>, подъехали, он шел в сторону <адрес>, где принимают зерно, был задержан и доставлен в отдел полиции по <адрес>. После задержания, Р.Р. пояснил, что действительно избил свою девушку, после чего она умерла. Он пояснил, что сам собирался сдаваться, так как понимал то, что его задержат. Сопротивления при задержании не оказывал. Он сказал, что они поругались, возник конфликт на почве измены его девушки, в ходе распития спиртных напитков он избил ее и она умерла.

Помимо этого, виновность подсудимого ФИО9 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Рыбно-Слободскому району об обнаружении трупа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 45 минут до 15 часов 05 минут, в ходе осмотра места происшествия, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками насильственной смерти в виде множественных ссадин и кровоподтеков головы, туловища и конечностей (т. 1 л.д. 10);

- сообщением о происшествии, из которого следует, что старший УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3 сообщил, что по указанному адресу обнаружен труп женщины с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена квартира, где проживал ФИО9, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка, а также были обнаружены и изъяты: металлическая труба длинной 116 см, обнаруженная в комнате зала на полу за диваном; кухонный нож с деревянной рукоятью, обнаруженный на кресле в комнате зала; кухонный нож, обнаруженный на столешнице стола в кухонной комнате; кухонный нож, обнаруженный в выдвижном ящике шкафа в кухонной комнате; футболка; легинцы; олимпийка, обнаруженные в кухонной комнате; смыв пятен бурого цвета с поверхности пола в помещении туалета на ватную палочку; две бутылки из-под водки «Чистое поле» объемом 0.25 л. каждая; след подошвы обуви на 1 темную дактопленку; 4 темные дактопленки со следами рук; три мобильных телефона марки «BQ» серебристо-черного цвета с разбитым экраном без задней крышки; «Asus» в корпусе черного цвета и «TurboX» (т. 1 л.д. 26-45);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена квартира, где проживал ФИО9 расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 46-55);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена квартира, где проживал ФИО9, расположенная по адресу: <адрес> в ходе которого был обнаружен пылесос марки «LG», у которого отсутствовала металлическая труба, соединяющая шланг и насадку (т.е. щетку) (т. 1 л.д. 100-104);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО9 добровольно сообщил, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил преступление в отношении ФИО1 в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часа 30 минут, а именно нанес несколько ударов ладонью по голове и различным частям тела ФИО1, после чего, выйдя в зал, взял металлическую трубу от пылесоса и нанес не менее 2 ударов по телу последней. Вину признает полностью (т. 1 л.д. 15-17);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО9 были получены образцы: крови (т. 1 л.д. 98);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» были обнаружены и изъяты предметы одежды, потерпевшей ФИО1: бюстгальтер розового цвета (т. 1 л.д. 119-120);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены – 4 темные дактопленки со следами рук, 1 темная дактопленка со следом подошвы обуви, пылесос марки «LG», в корпусе черного и серого цвета, также обнаружен гибкий шланг и щетка для ковров, то есть составные части пылесоса, на момент осмотра не закреплены. Корпус пылесоса имеет следующие надписи: LG, 2000W, НЕРА Н11. Корпус имеет повреждения, задняя часть заклеена скотчем зеленого цвета, отсутствует правое колесо, оснащен пылесборником, внутри которого обнаружен различный бытовой мусор. В ходе осмотра у пылесоса отсутствует металлическая труба, соединяющая гибкий шланг со щеткой. Футболка, легинцы и олимпийка, обнаруженные в кухонной комнате. Олимпийка из х/б трикотажа, трех цветов с капюшоном, ношеная, со следами загрязнений и дефектами ткани. При осмотре обнаружены пятна коричневатого цвета, неопределенной формы. Футболка из х/б трикотажа бело-серого цвета с принтом, ношенная со следами загрязнений и дефектами ткани. На футболке обнаружены пятна коричневатого цвета, неопределенной формы. Легинцы из синтетической ткани черного цвета, ношенные, со следами загрязнений. Две бутылки из-под водки «Чистое поле» объемом 0.25 л. Каждая. Смыв пятен бурого цвета с поверхности пола в помещении туалета на ватную палочку - на бутылке имеются помарки вещества бурого цвета, неопределенной формы. Одна из бутылок оснащена металлической крышкой, у другой отсутствует. Бюстгальтер розового цвета потерпевшей ФИО1, из синтетического трикотажа розового цвета, изнутри имеются поролоновые вставки, ношенный, сильно загрязнен, на поверхности обнаружены многочисленные помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь. Металлическая труба длинной 116 см., обнаруженная в комнате зала на полу за диваном. Кухонный нож с деревянной рукоятью, обнаруженный на кресле в комнате зала. Кухонный нож, обнаруженный на столешнице стола в кухонной комнате. Кухонный нож, обнаруженный в выдвижном ящике шкафа в кухонной комнате. Труба цилиндрической формы из металла серого цвета. Труба, бывшая в употреблении, загрязнена и деформирована, изогнута вдоль продольной оси. На трубе обнаружены помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь. Три мобильных телефона марки «BQ» серебристо-черного цвета с разбитым экраном без задней крышки; «Asus» в корпусе черного цвета и «TurboX». Сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Asus» - бывший в употреблении, со следами потертостей и царапин на корпусе, дисплей телефона разбит. В ходе осмотра телефон не включался; - сотовый телефон марки «BQ» серебристо-черного цвета с разбитым экраном без задней крышки, в ходе осмотра телефон не включался; - сотовый телефон марки «TurboX». Сотовый телефон, бывший в употреблении, со следами потертостей и царапин на корпусе. В ходе осмотра телефон не включался. Указанные телефоны в ходе осмотра при попытке включить, обратного сигнала не давали (т. 1 л.д. 121-128);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что к уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены все указанные выше осмотренные предметы, которые хранятся в камере вещественных доказательств Высокогорского МРСО СУ СК России по РТ (т. 1 л.д. 129-130);

- заключением эксперта №, из которого следует, что смерть ФИО1 наступила в результате закрытой травмы головы, осложнившейся выраженным отеком и сдавлением головного мозга, что подтверждается морфологическими признаками повреждений, перечисленными в пунктах 1 и 2 судебно-медицинского диагноза, а также данными судебно-гистологической экспертизы. Судя по характеру и степени выраженности трупных явлений, описанных на месте обнаружения трупа ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, смерть могла наступить ориентировочно в пределах не менее 1-х и не более 2-х суток до момента осмотра экспертом. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: А) Закрытая травма головы: множественные ссадины щечно-скуловой области справа с захватом подглазничной области справа, щечно-скуловой области слева с переходом на проекцию тела нижней челюсти слева и захватом боковой поверхности шеи слева; кровоподтеки лобно-височно-скуло-окологлазничной области слева с захватом щечной области слева и левой ушной раковины на всем протяжении множественные, надбровной области справа с переходом на щечно-окологлазничную область справа и с захватом проекции тела нижней челюсти справа множественные, спинки носа; множественные очаговые кровоизлияния в мягкие ткани лобно-височно-окологлазничной области справа, лобно-височно-окологлазничной области слева, теменной области слева, затылочной области справа; мелкооскольчатый перелом костей носа с кровоизлиянием в мягкие ткани; кровоизлияния в боковые и 3-й желудочки головного мозга; множественные очагово-диффузные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга по всем поверхностям с захватом полушарий мозжечка; кровоизлияния в ткань Варолиева моста и продолговатого мозга; множественные мелкоочаговые периваскулярные кровоизлияния в веществе головного мозга. Данные повреждения являются прижизненными, давностью образования ориентировочно в пределах от нескольких минут до 1-4 часов до момента наступления смерти, что подтверждается морфологическими признаками повреждений, а также характером реактивных изменений, обнаруженных при судебно-гистологической экспертизе (Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ); образовались от воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм образования - удар, сдавление, трение; согласно пункту №.1. приказа №н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью. Характер, локализация и морфологические особенности вышеописанных повреждений исключают возможность их одномоментного образования при однократном падении на плоскость из положения стоя, на что указывает наличие в области головы не менее 6-ти зон приложения травмирующей силы (щечно-скуловая область справа с захватом подглазничной области справа-1, щечно-скуловая область слева с переходом на проекцию тела нижней челюсти слева-2, лобно-височная-окологлазничная область слева с захватом левой ушной раковины-3, область носа-4, теменная область слева-5, затылочная область справа-6). Б) Фрагментарно-оскольчатые переломы основных фаланг 2-го и 3-го пальцев правой кисти с кровоизлияниями в мягкие ткани. Данные повреждения являются прижизненными, давностью образования ориентировочно в пределах от нескольких минут до 1-4 часов до момента наступления смерти, что подтверждается морфологическими признаками повреждений, а также характером реактивных изменений, обнаруженных при судебно-гистологической экспертизе (Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ); образовались от воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм образования - удар; согласно пункту № приказа №н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения как в отдельности, так и в совокупности, причинили средний вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности на срок более 21 дня, в прямой причинной связи со смертью не состоят. В) Ссадины задней поверхности грудной клетки справа с распространением на задне-боковую поверхность живота справа множественные, боковой поверхности грудной клетки слева с распространением на задне-боковую поверхность живота слева с захватом правой ягодицы множественные, правого бедра множественные, проекции левой ключицы, проекции правой реберной дуги с распространением на переднюю брюшную стенку на всем протяжении и захватом проекции гребня правой подвздошной кости множественные, правого плеча с захватом предплечья и кисти множественные, левого плеча с захватом предплечья множественные, обоих бедер и голеней множественные, а также кровоподтеки левых бедра, голени и стопы множественные, передней поверхности грудной клетки слева, боковой поверхности грудной клетки слева с переходом на боковую поверхность живота слева, проекции гребня правой подвздошной кости с распространением на правые бедро и голень множественные, обоих верхних конечностей на всем протяжении циркулярного характера множественные. Данные повреждения являются прижизненными, в причинной связи со смертью не состоят, согласно пункту № приказа №н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», при обычном течении у живых лиц не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, образовались от воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм образования - удар, сдавление, трение, ориентировочно в пределах 1-х суток до момента наступления смерти, что подтверждается характером поверхности ссадин и цветом кровоподтеков (т. 1 л.д. 134-148);

- заключением эксперта №, из которого следует, что кровь потерпевшей ФИО1 принадлежит к Ав с сопутствующим антигеном Н группе. Кровь обвиняемого ФИО9 принадлежит к АВо с сопутствующим антигеном Н группы. На футболке, изъятой в ходе ОМП, обнаружена кровь человека АВо сопутствующим антигеном Н группы. При цитологическом исследовании крови в данных объектах установлено, что кровь по цитоморфологическим признакам принадлежит лицу мужского пола. Таким образом, не исключается происхождение крови на футболке от обвиняемого ФИО9 и исключается от потерпевшей ФИО1 На олимпийке, изъятой в ходе ОМП, обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена ввиду слабой насыщенности следов крови и содержания малого количества белка. На брюках-лосинах, изъятых в ходе ОМП, кровь не обнаружена (т. 1 л.д. 170-173);

- заключением эксперта №, из которого следует, что на смыве с пола и в части пятен на бутылке из-под водки № (объект 3), изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека АВо группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможность ее происхождения от ФИО9 Примеси крови ФИО1 не исключается. В другой части помарок на бутылке из-под водки № (объекты 4,5), на бутылке из-под водки №, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружен пот без примеси крови, выявлены антигены А, В и Н. Следовательно, пот на данных объектах и предметах мог произойти от лица (лиц) с АВо с сопутствующим антигеном Н группой крови, в том числе, от ФИО9 Примесь пота ФИО1 не исключается (т. 1 л.д. 178-181);

- заключением эксперта №, из которого следует, что на металлической трубе, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена ввиду содержания малого количества белка. Пот, слюна на трубе не обнаружены. На рукоятках ножей № обнаружен пот, кровь, слюна не обнаружены (т. 1 л.д. 186-189);

- заключением эксперта №, из которого следует, что в объектах 1,2,4,5 на бюстгальтере, изъятом в ходе выемки у потерпевшей ФИО1, обнаружена кровь человека Ав группы, что не исключает ее происхождения от самой потерпевшей ФИО1 Исключается происхождение крови от обвиняемого ФИО9 В объекте 3 на бюстгальтере, изъятом в ходе выемки у потерпевшей ФИО1, обнаружена кровь человека АВо группы, что не исключает возможность ее происхождения от обвиняемого ФИО9 Исключается происхождение крови от потерпевшей ФИО1 Характер пятен исключает возможность смешения крови. На бюстгальтере, изъятом в ходе выемки у потерпевшей ФИО1, слюна не найдена (т. 1 л.д. 194-198);

- заключением судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в настоящее время у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ рождения обнаруживаются психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения. Данное заключение основывается на анамнестических сведениях о слабости познавательных возможностей подэкспертного в школе, обучался по программе коррекционной школы 8 вида, отягощенной наследственности психически заболеванием близкого родственника, в армии не служил в связи с наличием психического заболевания. Неоднократно проходил АСПЭ с вышеуказанным диагнозом, судом признавался вменяемым. В катамнезе психического заболевания склонность к делинкветным действиям, психопатоподобным проявлениям, алкоголизации, при полной социально-бытовой адаптации, отсутствие необходимости активного наблюдения и лечения у психиатра. При настоящем освидетельствовании выявляется негрубая интеллектуально-мнестическая недостаточность, некоторая истощаемость внимания, конкретность мышления, слабость ассоциаций, эмоциональная лабильность, эгоцентризм при сохранности общих критических способностей. Указанные нарушения со стороны психики выражены не столь значительно и не сопровождаются грубым снижением интеллекта, памяти, эмоционально-волевой сферы, общих критических способностей и не лишают его способности в настоящее время, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения, у него обнаруживалось то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них правильные показания. ФИО9 хроническим алкоголизмом, наркоманией не страдает, лечение от хронического алкоголизма и наркомании отменено федеральным законом ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО9 в состоянии аффекта (физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, существенно влияющего на сознание и деятельность) не находился, об этом свидетельствуют отсутствие характерной трехфазовой динамики протекания эмоциональной реакции (т. 1 л.д. 203-205);

- заключением эксперта №, из которого следует, что след участка ладони руки наибольшими размерами 52х24 мм, откопированный на темную дактопленку наибольшими размерами 82х75 мм, след пальца руки наибольшими размерами 25х15 мм, откопированный на темную дактопленку наибольшими размерами 42х36 в ходе осмотра места происшествия по факту обнаружения трупа ФИО1 с признаками насильственной смерти, пригодны для идентификации личности. Следы папиллярных линий, откопированные на темные дактилопленки наибольшими размерами 69х45 мм, 46х35 мм, для идентификации личности не пригодны. След участка ладони руки наибольшими размерами 52х24 мм, откопированный на темную дактопленку наибольшими размерами 82х75 мм, оставлен участком ладони ФИО9 след пальца руки наибольшими размерами 25х15 мм, откопированный на темную дактопленку наибольшими размерами 42х36, оставлен большим пальцем правой руки потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д. 210-214);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО9, в ходе которой, ФИО9 продемонстрировал на месте, как ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с ФИО1, обусловленный изменой последней, в ходе которого он нанес не менее 7-8 ударов тыльной частью правой руки в область головы и по различным частям тела ФИО1, после чего, взяв металлическую трубу от пылесоса, нанес не менее 2-х ударов по телу ФИО1, один из которых пришелся в область руки. В результате полученных телесных повреждений, ФИО1 скончалась на месте происшествия (т. 2 л.д. 59-71).

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО9 в противоправных действиях в отношении ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах. Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, получены и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Доказательства не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности устанавливая картину совершенного подсудимым преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных лиц. В ходе рассмотрения уголовного дела не установлено наличие каких-либо личных неприязненных отношений между вышеуказанными лицами и подсудимым, как и оснований для оговора или самооговора подсудимого. Признательные показания подсудимого полностью согласуются со всеми иными исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО9 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует его действия по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

ФИО9 тыльной частью правой руки, а также используя предмет в качестве оружия, сознавая, что своими действиями он может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей и желая этого, неоднократно наносил потерпевшей удары, в том числе, в жизненно важный орган - голову, умышленно причинил тяжкий вред ее здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей. Решая вопрос о содержании умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений.

Доказательства, имеющиеся в деле, дают основание сделать вывод, что подвергнув ФИО1 избиению и причинив ей тяжкие телесные повреждения умышленно, подсудимый по отношению к наступлению смерти потерпевшей проявил неосторожность. Наступление смерти последней, находится в прямой причинной связи с причиненным вредом.

Суд считает, что нашел подтверждение и квалифицирующий признак преступления, предусмотренный ч. 4 ст. 111 УК РФ – «с применением предмета, используемого в качестве оружия». Установлено, что для причинения телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью ФИО1, ФИО9 использовал металлическую трубу, обладающую высокой поражающей способностью.

Доводы подсудимого о том, что с места происшествия была изъята труба не от пылесоса, а от шкафа, правового значения не имеют, поскольку в судебном заседании установлено, что телесные повреждения ФИО9 наносил, в том числе, и металлической трубой, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте, где он воспроизвел обстоятельства нанесения телесных повреждений с использованием металлической трубы ( т. 2 л.д.59-71), показаниями свидетеля ФИО7, показавшего, что телесные повреждения обнаруженные на трупе ФИО1 могли быть причинены также с использованием металлической трубы, приобщенной в качестве вещественного доказательства, заключением эксперта №, из которого следует, что на трубе, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь (т. 1 л.д. 186-189).

Признавая установленными как само событие преступления, указанного в описательной части приговора, так и виновность подсудимого в его совершении, суд критически относится к доводам подсудимого и его защиты о причинении ФИО9 тяжкого вреда здоровью потерпевшей в состоянии аффекта, вызванного изменой последней, считает их несостоятельными и не усматривает оснований для квалификации действий подсудимого по статье 113 УК РФ, по следующим основаниям.

Заключением судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО9 в состоянии аффекта (физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, существенно влияющего на сознание и деятельность) не находился, об этом свидетельствуют отсутствие характерной трехфазовой динамики протекания эмоциональной реакции.

Ставить под сомнение выводы указанного заключения экспертов у суда нет оснований, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных вопросов и имеющими необходимые образование, квалификацию, стаж экспертной работы, их выводы являются ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ от 31.05.2001 года.

Кроме того, как показал в судебном заседании подсудимый, он понимал, что потерпевшая, рассказывая об измене, его дразнит и специально злит, выводит из себя, что это неправда. Таким образом, со стороны потерпевшей не было какого-либо тяжкого оскорбления, посягательства на жизнь, насилия или угрозы насилия, сопряженного с опасностью для жизни и здоровья подсудимого, которое могло бы повлечь за собой у подсудимого внезапно возникшее сильное душевное волнение. Каких-либо объективных доказательств противоправного, аморального поведения потерпевшей суду не представлено, судом они не добыты.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств содеянного, учитывая способ совершения преступления, количество, локализацию и характер телесных повреждений, а также предшествующее преступлению поведение виновного и потерпевшей, их взаимоотношения, суд полагает, что умысел ФИО9 был направлен именно на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, однако он неосторожно относился к его последствиям - причинению смерти потерпевшей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО9 и о том, что в момент совершения преступления он не находился в состоянии аффекта, а его позицию суд расценивает как способ защиты с целью смягчить ответственность за содеянное.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО9 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым лицом, а поэтому подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, судим за совершение, в том числе, тяжкого преступления против собственности, по месту жительства характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, не трудоустроен, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «Значительное нарушение поведения, требующее ухода и лечения при умственной отсталости легкой степени».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в активном участии подсудимого в проверке показаний на месте, его признательных показаниях, состояние его здоровья.

В качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает состояние здоровья родителей подсудимого, которые являются инвалидами 2 и 3 группы, принесенные в судебном заседании в ходе последнего слова подсудимым публичные извинения потерпевшей стороне.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (часть 2 статьи 18 УК РФ).

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, так как ФИО9 совершил особо тяжкое преступление, будучи судимым за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО9, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, данное состояние снизило контроль подсудимого за своим поведением и повлияло на его поведение при совершении преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО9 опасного рецидива преступлений, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при исчислении ему срока наказания применены быть не могут. Основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких. Учитывая, что указанное преступление направлено против жизни и здоровья человека, представляющее повышенную опасность для общества, следствием которого явилась смерть человека, суд не находит оснований об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, влияния наказания на исправление, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО9 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

При назначении вида исправительного учреждения суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет отбывать наказание ФИО9 в исправительной колонии строгого режима в связи с наличием опасного рецидива преступлений.

На основании п. « а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО9 под стражей, суд засчитывает в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

Судьба вещественных доказательств по делу суд разрешены в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ (уничтожены).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: предметы одежды потерпевшей ФИО1 - бюстгальтер розового цвета, футболку, легинцы и олимпийку; металлическую трубу длинной 116 см, обнаруженную в комнате зала на полу за диваном; смывы пятен бурого цвета с поверхности пола в помещении туалета на ватную палочку; две бутылки из-под водки «Чистое поле» объемом 0.25 л. каждая; след подошвы обуви на 1 темную дактопленку; 4 темные дактопленки со следами рук – считать уничтоженными; 3 сотовых телефона марки «BQ» серебристо-черного цвета с разбитым экраном без задней крышки; «Asus» в корпусе черного цвета и «TurboX», пылесос марки «LG», кухонный нож с деревянной рукоятью, обнаруженный на кресле в комнате зала; кухонный нож, обнаруженный на столешнице стола в кухонной комнате; кухонный нож, обнаруженный в выдвижном ящике шкафа в кухонной комнате – считать возвращенными по принадлежности семье Р-вых.

Приговор может быть обжалован через Рыбно-Слободский районный суд РТ в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО9 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО9 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Р. Минахметова