Приговор № 1-546/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-546/2017

№1-546/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 07 ноября 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барановой Л.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ховрачева П.П., подсудимого Вишневского ОИ , защитника – адвоката Вельдина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кузьминой Д.В., а также представителя потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении Вишневского ОИ , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, работающего разнорабочим в ООО <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ работал в должности кладовщика обособленного подразделения в г<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и на основании должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, помимо прочего, обеспечивал на складе магазина прием, хранение и отгрузку товара, проведение предпродажной подготовки товара, оформление, проверку и выдачу проданного товара, размещал товар на складе в соответствии с правилами зонирования, выдавал товар на витрину в соответствии с заявками менеджеров, осуществлял документальное оформление операций по учету и движению товарно-материальных ценностей с соблюдением правил сдачи приходно-расходных документов, а также обеспечивал и контролировал сохранность товара, находящегося на территории склада магазина, кроме того, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ нес материальную ответственность за вверенные ему товарно-материальные ценности, находящиеся на складе обособленного подразделения в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время не установлены, ФИО1, имея умысел на хищение путем растраты вверенных ему товарно-материальных ценностей ООО <данные изъяты>», находящихся на складе обособленного подразделения в г. <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении склада по вышеуказанному адресу, похитил путем растраты со склада магазина вверенные ему смартфоны:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

а всего общей стоимостью без НДС <данные изъяты>, которые обратил в свою собственность и продал впоследствии третьим лицам, а вырученные от продажи денежные средства израсходовал на личные нужды, то есть похитил путем растраты принадлежащие ООО «<данные изъяты>» смартфоны общей стоимостью <данные изъяты>, чем причинил ООО «<данные изъяты> ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно после консультации с защитником, и ФИО1 понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Вельдин А.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО7 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.160УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, явился с повинной, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по месту жительства жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетних детей. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень тяжести содеянного, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил корыстное тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, также учитывая раскаяние ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства смягчающие наказание при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности, а также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления.

Потерпевшим по уголовному делу был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного действиями ФИО1 на сумму <данные изъяты>

Принимая во внимание, что действиями ФИО1 потерпевшему был причинен материальный ущерб, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в установленном судом размере причиненного им ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Вишневского ОИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 06 месяцев

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, работать в течение испытательного срока.

Заявленный потерпевшим гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- закупочные акты, коробку из-под смартфона, трудовой договор; приказ о приеме работника на работу; договор о полной индивидуальной материальной ответственности; должностную инструкцию; приказ о прекращении трудового договора; соглашение - хранить при уголовном деле;

- смартфонами - ответственным хранителям по вступлении приговора в законную силу распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.В.Баранова