Приговор № 1-546/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-546/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 ноября 2017г.

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Суворовой Т.М., с участием гос.обвинителя ФИО1, защитника адвоката Лихановой О.В., при секретаре Тимохиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <дата> года рождения, имеющего среднее специальное образование, работающего водителем у ИП ФИО6, не военнообязанного на территории РФ, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3,105 ч.1 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение причинения смерти другому человеку, однако преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 <дата>, примерно в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 12 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате <адрес><адрес>. В указанное время и месте у ФИО2 совместно с ранее малознакомым ему ФИО7 произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, из-за ранее произошедшего конфликта между ФИО2 и ФИО9 по поводу несвоевременной оплаты аренды жилья ФИО2 Произошедший конфликт между потерпевшим ФИО7 и ФИО2 на почве личных неприязненных перерос в драку, в ходе которой ФИО7 и ФИО2 нанесли друг другу множественные удары кулаками и ногами по разным частям тела, затем ФИО2, имея внезапно возникшей умысел на причинение смерти потерпевшему, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, во исполнение своего преступного умысла, вооружившись ножом, приисканным на месте происшествия, и используя нож в качестве орудия преступления, умышленно нанес несовершеннолетнему потерпевшему ФИО7 не менее трех ударов, с целью лишения жизни потерпевшего, в том числе в область жизненно-важных органов, причинив потерпевшему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата> следующие телесные повреждения:

- проникающую колото-резанную рану передней брюшной стенки,

- проникающую колото-резанную рану правой половины грудной клетки,

которые согласно пункту 6.1.9 приказа <номер>н от 24.04.08г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» является вредом здоровью, опасным для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека;

- колото-резанное ранение левого предплечья,

которое согласно пункту 8.1 приказа <номер>н от 24.04.08г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» вызывает кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трёх недель (21-го дня) и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившие легкий вред здоровью человека.

Однако свой умысел, направленный на убийство несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7, ФИО2 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку находящиеся в комнате лица предприняли меры к прекращению противоправных действий, а также ФИО7 был своевременно доставлен в ГБУЗ МО «Центральную <...> Больницу», где ему была незамедлительно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, пояснил суду, что <дата>г. он купил бутылку водки и примерно в 20 часов 30 минут приехал домой к ФИО8 по адресу: <адрес>, чтобы попросить ее об отсрочке платежа за аренду квартиры. Вместе с ФИО8 дома был ее сожитель ФИО9, оба были в состоянии опьянения. Они пригласили его в комнату, где он попросил их подождать с оплатой, предложил выпить водки, которую принес с собой. Когда они сидели на диване в комнате, ФИО9 без всяких причин стал наносить ему удары руками по лицу и голове. Чтобы пресечь его действия, он взял лежавшую на диване деревянную биту и ударил ей ФИО9 по лбу, у него из образовавшейся раны пошла кровь. Он предложил ФИО3 вызвать скорую помощь, но тот отказался, тогда он вышел из дома и поехал к себе домой. Подъехав к дому, позвонил жене и попросил ее выйти на улицу. Через несколько минут его жена ФИО10 вышла вместе с их дочерью ФИО13, и они поехали обратно к ФИО8, куда приехали около 22 часов. Входная дверь была не заперта, они зашли в дом, прошли через прихожую и коридор к комнате, но сын ФИО8 - ФИО7 преградил им дорогу, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью за то, что он ударил его отца ФИО9. Он попросил ФИО7 пропустить их с женой в комнату поговорить с его родителями. Когда он с женой прошел в комнату, кто-то нанес ему удар бутылкой в область головы сзади, от которого он упал на пол, после этого его стали избивать ногами не менее двух человек, нанося удары с разных сторон в область головы и верхней части тела. Жена и дочь стали за него заступаться, при этом, ФИО11, как ему потом стало известно, ударил его жену бутылкой по уху. Когда избиение прекратилось, он встал и увидел в комнате ФИО7, ФИО11 и ФИО12. Возле входа в комнату стояла девушка. Они с женой и дочерью отошли в сторону, он закурил сигарету, ребята стояли у выхода из комнаты. Между ними снова произошла словесная ссора, ребята были агрессивно настроенные, и он подумал, что они могут избить его и причинить вред его семье. Он увидел на столе кухонный нож, взял его, так как хотел отпугнуть им ребят и выйти с женой и дочкой на улицу, стал размахивать этим ножом и задел им ФИО7 по руке. ФИО7 его схватил, между ними завязалась борьба, в ходе которой он ударил ФИО4 ножом в спину и в живот. Когда ФИО7, ФИО11 и Карауш вышли из дома, он с женой и дочкой вышли на улицу, он бросил нож, и они уехали домой, а потом поехали в Быковский отдел полиции, где он написал явку с повинной и сообщил, что нанес ножевые ранения ФИО7. Умысла на убийство ФИО7 у него не было, в содеянном искренне раскаивается, гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме.

Несмотря на частичное признание вины, вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.03.2017г., согласно которому в приемный покой ЦРБ «<...>» обратился ФИО7 <дата> года рождения, проживающий: <адрес>, который был госпитализирован в детское хирургическое отделение с колото-резанным ранением брюшной стенки;

- карточкой происшествия <номер> от 10.03.2017г., из которой следует, что в Быковский отдел полиции поступило сообщение от ФИО8 о том, что в <адрес> ударили ножом сына;

- картой вызова скорой медицинской помощи <номер> от 10.03.2017г., согласно которой 10.03.2017г. в 22 часа 12 минут поступил прием вызова на подстанцию Быково по факту ножевого ранения ФИО7, возраст 17 лет. В 22 часа 25 минут по прибытии по адресу установлен диагноз: проникающие ножевые ранения передней брюшной стенки, области спины, резанная рана левого предплечья;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2017г., в ходе которого установлено место совершения преступления - жилой дом по адресу: <адрес>;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования у ФИО2 – образцов крови и слюны;

- протоколом выемки от 11.03.2017г., согласно которому у ФИО2 произведена выемка вещей, в которых последний находился на момент совершения преступления 10.03.2017г.;

- протокол выемки от 19.05.2017г., согласно которому произведена выемка медицинских документов - стационарной карты амбулаторного больного ФИО7;

- протокол выемки от 09.08.2017г., согласно которому произведена выемка DVD-RW диска с видеозаписью, сделанной на телефон ФИО7 от 10.03.2017г.;

- протоколом осмотра предметов и документов от 01.09.2017г., согласно которому произведен осмотр видеозаписи, сделанной от 10.03.2017г., в ходе которой установлен факт нанесения ФИО2 не менее 3 ударов ножом по различным частям тела несовершеннолетнего ФИО7;

- протоколом осмотра предметов и документов от 11.09.2017г., согласно которому произведен осмотр восьми смывов вещества бурого цвета, ножа, бейсбольной биты, простыни, свитера, футболки, фрагмента ткани, сапогов, кофты-толстовки с капюшоном, брюк, принадлежащих ФИО2, образцов буккальных эпителий ФИО7, ФИО2 и ФИО9 В ходе осмотра ножа установлено, что нож общей длиной 20,5 см., клинок из металла серого цвета с одним лезвием и двусторонней заточкой, острым концом, размер клинка: 8,5x2x0,15 см, на одной стороне клинка вблизи соединения с рукояткой имеется надпись: «Sabatier»;

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы <номер> от 14.09.2017г. установлено, что у ФИО7 имеется проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов, гемоперитонеум; проникающая колото-резаная рана правой половины грудной клетки, без повреждения внутренних органов; колото-резаная рана левого предплечья. Все повреждения причинены тремя отдельными воздействиями предмета(ов), обладающего(их) колюще-режущими свойствами, возможно от воздействия ножа. Объективные клинические и морфологические признаки не исключают возможность образования повреждений <дата>г., незадолго до обращения ФИО7 за медицинской помощью. Колото-резаное ранение, проникающее в грудную полость, согласно пункту 6.1.9 приказа <номер>н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека" от 24.04.08г. является вредом здоровью, опасным для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Колото-резаное ранение, проникающие в брюшную полость, согласно пункту <дата> приказа <номер>н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от 24.04.08г. являются вредом здоровью, опасным для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни и по этому признаку, каждое в отдельности ранение, проникающее в брюшную полость, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека;

- заключением биологической судебной экспертизы <номер> от 28.03.2017г., установившим, что на восьми смывах вещества бурого цвета, на ноже, бейсбольной бите, простыне, свитере, футболке, фрагменте ткани, сапогах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. На кофте-толстовке, спортивных брюках ФИО2, изъятых в ходе выемки, обнаружена кровь человека. На рукоятке ножа обнаружен пот, на ручке бейсбольной биты пот не обнаружен (т. 1 л.д. 245-252);

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы <номер>, 1052, 1153, 1154-2017 от 28.04.2017г., установившей следы биологического происхождения на представленных на исследование: восьми смывах с м/п, ноже, бейсбольной бите, простыне, свитере, футболке, фрагменте ткани, сапогах, кофте-толстовке, спортивных брюках подозреваемого ФИО2, из образцов крови потерпевшего ФИО7, подозреваемого ФИО2, ФИО9 получены препараты ДНК и определена их половая принадлежность. Генотипические признаки препаратов ДНК, выделенных из следов крови на смывах, клинке ножа, простыне, свитере, сапогах, кофте, спортивных брюках не отличаются от генотипа потерпевшего ФИО7, что свидетельствует о том, что обнаруженные следы крови могли принадлежать ФИО7 Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови действительно произошли от потерпевшего ФИО7 составляет не менее 99,9(9) %. Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на сапогах действительно произошли от потерпевшего ФИО7 составляет не менее 99,9(7) %. Генотипические признаки препаратов ДНК, выделенных из следов крови на кофте ФИО2, не отличаются от генотипа подозреваемого ФИО2, что свидетельствует о том, что обнаруженные следы крови могли принадлежать ФИО2 Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на кофте ФИО2 действительно произошли от подозреваемого ФИО2 составляет не менее 99,9(9) %. Генотипические признаки препаратов ДНК, выделенных из следов крови на футболке, фрагменте ткани не отличаются от генотипа ФИО9, что свидетельствует о том, что обнаруженные следы крови могли принадлежать ФИО9 Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на футболке, фрагменте ткани действительно произошли от ФИО9 составляет не менее 99,9(9) %. При типировании препаратов ДНК, выделенных из следов биологического происхождения на смывах, рукоятке ножа, бейсбольной бите, фрагменте ткани, в большинстве исследованных молекулярно-генетических систем выявляется более двух аллелей, что может свидетельствовать как о смешанной природе данных препаратов, так и о неспецифической аллельной амплификации ДНК, связанной с деградацией ДНК (частичном разрушении) в указанных объектах. Это обстоятельство не позволяет сделать достоверный вывод о присутствии в данных смешанных следах генетического материала, проходящих по делу лиц, другими материалами дела, а также

- показаниями потерпевшего ФИО7, полностью подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что <дата> в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут к нему в гости пришли ФИО14 и ФИО11, и он вместе с ними был в бане, расположенной на участке <адрес><адрес>. Мать и отчим в это время находились в доме. Примерно в 21 час, зайдя в дом, он услышал в комнате матери и отчима какие-то крики, но не придал этому значения. Потом увидел, что из комнаты на улицу выбежал ФИО2. Когда он прошел в комнату, увидел сидящих на диване мать - ФИО8 и ФИО3, при этом, лицо последнего было в крови. На его вопрос о том, что произошло, мать сказала, что ФИО2 ударил ФИО3 битой по голове. После этого он выбежал на улицу, чтобы задержать ФИО2, но он в этот момент сел в свой автомобиль марки «<...>» и уехал. Он зашел в баню и рассказал ФИО14 и ФИО11 о том, что произошло, а сам вернулся в дом. Примерно в 21 час 45 минут того же дня, когда он с матерью и отчимом были в комнате, к ним пришел ФИО2 вместе с женой - ФИО10 и дочерью - ФИО13 Его мать - ФИО8 просила его уйти, и он также когда выходил из комнаты также сказал ему, чтобы тот ушел. Находясь в коридоре, ФИО2 сказал ему: «Ты что самый смелый?» и толкнул его двумя руками в грудь. В коридоре между ним и ФИО2 завязалась драка, в ходе которой они переместились в комнату. Находясь в комнате, ФИО2 поднял лежавшую на полу стеклянную бутылку и попытался ею нанести ему удар по голове, но он увернулся от удара. Тогда ФИО2 попытался ее разбить о журнальный стол. Из коридора в комнату забежал ФИО11 и ногой выбил бутылку из руки ФИО2. Между ним и ФИО2 снова произошла драка, в которой они нанесли друг другу удары и упали на пол, при этом, он лежал на спине, а ФИО2 находился сверху на нем и пытался душить. Он, сопротивляясь, стал наносить ФИО2 удары в различные области лица и туловища. Затем ему удалось скинуть ФИО2, и они разошлись по разным углам. ФИО2 отошел к своей семье, которая находилась все это время в углу, около аквариума, а он с Симоняном отошли к столу. Около двери стояли ФИО14 и ФИО12. Он спросил у ФИО2 о том, зачем он ударил его отца – ФИО9. ФИО2 стал угрожать, сказал: «Я вас всех по одному убью». ФИО2, находясь около своей жены и дочери, внезапно оттолкнул свою жену в сторону, схватил лежавший на столе нож и набросился на него и нанес ему ножом удар в область левой руки. Он обхватил его руками и в этот момент ФИО2 нанес ему удар ножом в область живота. Пытаясь защититься, он стал наносить ФИО2 удары руками в область головы, попытался его повалить, тогда ФИО2 нанес ему удар ножом в область спины. От полученных ударов он чувствовал сильную боль, у него стала кружиться голова. Он заметил, что ФИО11 оттолкнул ФИО2 от него и встал между ними. Стоявшая у аквариума ФИО10 стала кричать своему мужу: «Что ты наделал! Ты убил его!». После его вывели на улицу, друзья пытались остановить кровотечение, а потом приехала скорая помощь, он объяснил врачу о том, что произошло и после осмотра был госпитализирован в Раменскую ЦРБ. В больницу к нему пришла ФИО14 и сказала, что снимала на видеокамеру его мобильного телефона все события того вечера, в том числе, как ФИО2 наносил ему удары ножом, и передала ему мобильный телефон с указанной видеозаписью;

- данными протоколов очных ставок от 07.09.2017г., от 14.09.2017г., в ходе которых ФИО7 в полном объеме подтвердил свои показания и изобличил ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния;

- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что <дата>г., примерно в 21 час 30 минут, он приехал к дому ФИО7 по адресу: <адрес>. Подходя к дому заметил припаркованный к забору автомобиль марки «<...>» и неизвестных ему мужчину и женщин, как позже ему стало известно, ФИО2, ФИО10 и ФИО13, которые прошли в дом. Подойдя к бане, он увидел своих друзей ФИО11 и ФИО14 и сказал им о том, что увидел припаркованный автомобиль и заходивших в дом людей. После его слов Симонян побежал в дом. Он забежал в баню, оставил там свою сумку и тоже побежал в дом, за ним пошла ФИО14. Зайдя в дом, остановился в дверном проеме. В комнате были ФИО11, ФИО7, а также мать ФИО7 - ФИО8 и ФИО9, которые сидели на диване, и ФИО2 с женой и дочерью. ФИО2 стоял около журнального стола, хотел разбить бутылку, ФИО11 ногой выбил бутылку из рук ФИО2. ФИО7 и ФИО2 начали драться, упали на пол, ФИО2 сел на ФИО7 сверху и пытался душить, ФИО7, сопротивляясь, наносил ему удары. К ним подбежал ФИО11, попытался их разнять, но не смог столкнуть ФИО2, и тогда нанес ФИО2 несколько ударов в живот. Жена ФИО2 стала оттаскивать ФИО11 от ФИО2. Находясь на полу, ФИО7 смог оттолкнуть от себя ФИО2, и они разошлись в разные стороны. ФИО2 отошел к своей семье, которая находилась около аквариума, а ФИО7 с ФИО11 отошли к столу. ФИО7 спросил ФИО2 о том, зачем тот ударил его отца, в ответ ФИО2 стал угрожать, сказал, что всех убьет. Потом ФИО2 внезапно оттолкнул свою жену, подошел к столу, взял какой-то предмет и пошел к ФИО7, между ними снова завязалась драка. Когда ФИО2 ударил ФИО7 в область живота, то он увидел у него в руках нож и кровь на полу. ФИО11 подбежал к ним, попытался выбить из рук ФИО2 нож и разнял их. Затем он услышал, как ФИО2 закричала своему мужу: «Что ты наделал? Ты убил его!». После этого он вместе с ФИО11 вывел ФИО7 во двор, попытались остановить кровотечение, а ФИО2 с семьей уехал. ФИО2 нанес ФИО4 три удара ножом – в руку, в спину и в живот;

- данными протоколов очных ставок между свидетелем ФИО12 и обвиняемым ФИО2 от 11.03.2017г. и от 14.09.2017г., в ходе которых ФИО12 подтвердил в полном объеме свои показания и изобличил ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния;

- показаниями свидетеля ФИО8, полностью подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, также пояснившей, что <дата>г. она с мужем ФИО9 находилась дома по адресу: <адрес>, ее сын ФИО7 с друзьями был в бане. Около 20 часов к ним домой пришел ФИО2 с бутылкой водки, просил отсрочить срок платежа за квартиру. Между ФИО2 и ФИО9 произошла словесная перепалка, ФИО2 взял биту и нанес ей ФИО9 удар по голове, у того пошла кровь. Она выхватила из рук ФИО2 биту и прогнала его. Тут зашел сын ФИО7, которому она все рассказала. Примерно в 22 часа 00 минут ФИО2 снова к ним приехал вместе с женой и дочерью. Они прошли в комнату. Она и сын попросили У-вых покинуть дом, после чего они направились к выходу, в коридоре она услышала, как ФИО2 сказал: «Ты что самый смелый?». После чего в коридоре между ФИО2 и ФИО7 началась потасовка, в ходе которой они оказались в комнате. За ними в комнату с криками забежали жена и дочь ФИО2. В ходе борьбы она увидела в руках у ФИО2 стеклянную бутылку, которую у него выбил вбежавший в комнату ФИО11. ФИО2 повалил сына на пол и стал душить, их разняли. Сын и ФИО11 были в одном углу, а ФИО2 в другом, около аквариума, возле своей семьи. Сын стал спрашивать у ФИО2 о том, что он сделал с отцом, на что ФИО2 сказал, что он всех убьет. Потом ФИО2 оттолкнул свою жену и бросился на сына. После она увидела, что у ее сына ФИО7 пошла кровь по телу, жена ФИО2 закричала: «Что ты наделал? Ты убил его!». Она обернулась и увидела в руках у ФИО2 нож, затем Симонян их разнял. После чего ФИО2 и его семья покинули дом;

- протоколом очных ставок между свидетелем ФИО8 и обвиняемым ФИО2 от 07.09.2017г., 14.09.2017г., в ходе которых ФИО8 подтвердила в полном объеме свои показания и изобличила ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния;

- показаниями свидетеля ФИО9, полностью подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, о том, <дата>г., вечером, точное время не помнит, в <адрес> у него произошел конфликт с ФИО2, в ходе которого последний ударил его битой по голове, после чего ушел. В этот же день, через некоторое время, ФИО2 снова пришел к ним домой вместе с женой и дочерью. Что происходило дальше в этот вечер он помнит плохо, поскольку плохо себя чувствовал. ФИО8 стала просить ФИО2 покинуть дом и когда он с семьей выходил из комнаты, между ФИО2 и ФИО7 произошел конфликт, переросший в драку. Кто принимал участие в этой драке, и из-за чего она произошла, он не знает. Когда драка закончилась, ФИО2 с женой и дочерью отошли в сторону аквариума, расположенного в комнате. Потом ФИО2 неожиданно набросился на ФИО4, они стали драться, кто и кому наносил удары, он не видел. Жена ФИО2 закричала: «Что ты наделал?! Ты убил его!». Драка закончилась, так как ФИО11 помог ФИО7 оттолкнуть ФИО2. После этого все вышли на улицу, а он остался в комнате на диване, на котором находился во время вышеуказанных событий;

- показаниями свидетеля ФИО11, полностью подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, также пояснившего, что <дата>, примерно в 21 час 00 минут, около дома ФИО7 встретил ФИО14, и они прошли на участок, где их встретил ФИО7, прошли в баню, которая располагается на участке <адрес>, стали отдыхать и ждать ФИО12. Примерно в 21 час 30 минут ФИО7 пошел за водой в дом, вернулся примерно через 15 минут и сказал, что ФИО2 ударил по голове деревянной битой его отчима - ФИО9. Примерно в 21 час 50 минут ФИО7 снова пошел в дом, они остались ждать его в бане. Около 22 часов он и ФИО14 вышли из бани во двор, увидели ФИО12, который сказал, что к дому приехал автомобиль и в дом вошли неизвестный ему мужчина, как он узнал позже, ФИО2 и женщина - ФИО10 Он побежал в дом, остановился в начале комнаты, увидел в руках у ФИО2 стеклянную бутылку, которой он хотел ударить ФИО7 по голове, но промахнулся, затем ФИО2 подошел к журнальному столу и хотел ее разбить об стол, Тогда он подбежал к нему, ногой выбил бутылку из рук ФИО2 и отошел в сторону ФИО7. В комнате в данный момент были ФИО7, его мать - ФИО8 и ФИО9, которые сидели на диване, а также ФИО2, его жена и дочь. ФИО2 и ФИО7 начали драться, упали на пол, ФИО2 сел на ФИО7 сверху и стал душить, ФИО7 сопротивлялся и наносил ему удары. Он подбежал к ним, пытался оттащить ФИО2 с ФИО7. Поскольку ФИО2 сопротивлялся, он два раза ударил последнего в живот, повалил его на пол и освободил ФИО7. ФИО10 стала оттаскивать его за руку от своего мужа. ФИО7 оттолкнул от себя ФИО2, и драка прекратилась. ФИО2 отошел к своей семье, которая находилась все это время в углу, около аквариума, а он с ФИО7 отошли к столу. ФИО7 спросил у ФИО2 о том, зачем тот ударил его отца - ФИО9 ФИО2 в ответ стал угрожать, сказал, что всех по одному убьет, затем оттолкнул свою жену, которая держала его, резким движением схватил кухонный нож, который лежал на столе, и нанес им удар ФИО7. ФИО7 стал защищаться и наносить удары руками и ногами ФИО2. В ходе драки ФИО2 нанес еще один удар в область живота ФИО7, который защищаясь, пытался нанести удар ногой в область туловища ФИО2, чтобы оттолкнуть от себя, но промахнулся, в ответ ФИО2 боковым ударом нанес ФИО7 удар ножом в область спины. Он пытался выбить из рук ФИО2 нож и разнять их, ФИО2 кричала своему мужу: «Что ты наделал?! Ты убил его!». Тогда он взял в руки стеклянную бутылку и преградил ФИО2 путь, ФИО7 оказался за его спиной. После его действий ФИО2 не стал нападать на ФИО7, и он вместе с ФИО12 и ФИО14 вывел ФИО7 на улицу. Выходя из дома, заметил на полу капли крови. Во дворе увидели у ФИО7 раны на левой руке, в области живота и на спине, из которых текла кровь, они пытались остановить кровотечение, и он вызвал скорую помощь. ФИО2 со своими женой и дочерью вышли из дома и уехали. После этого они занесли домой ФИО7, уложили на кровать и стали зажимать ему раны. Примерно в 22 часа 25 минут приехала скорая помощь и госпитализировала ФИО7;

- показаниями свидетеля ФИО14, аналогичными показаниям свидетеля ФИО11, также пояснившей, что после того, как ФИО2 стал угрожать и высказал вслух: «Я вас всех по одному убью!», она включила видеокамеру на находившемся при ней мобильном телефоне, принадлежавшем ФИО7, и стала снимать на нее происходящее;

- протоколом очной ставки свидетелем ФИО14 с обвиняемым ФИО2 от <дата>, в ходе которой ФИО14 изобличила ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния;

- показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что с октября 2015 года по апрель 2017 года он работал в качестве фельдшера на Быковской подстанции скорой медицинской помощи. Заступил на очередное дежурство с 09 часов 00 минут <дата>г. по 09 часов 00 минут <дата>г. В 22 часа 13 минут <дата>г. ему от дежурного диспетчера поступила информация о ножевом ранении мужчины 17 лет по адресу: <адрес>. Прибыв в 22 часа 25 минут на адрес, им было установлено, что пострадавшим является ФИО7, <дата> года рождения, с жалобами на боль в животе в области раны, на открытые раны на спине и руке. Со слов ФИО7, неизвестный мужчина ранее, 20 минут назад, нанес ему ножевые ранения в область живота, руки и спины, после чего скрылся с места происшествия. На момент его нахождения ФИО7 произвел частичную кровопотерю, находился в сознании. Он произвел осмотр телесных повреждений, в ходе которого было выявлено: между пупком и гребнем левой подвздошной кости колотая рана 2х0.3 см. с ровными краями, не кровоточащая, на спине, в области почки слева, колотая рана 2х0.2 см, не кровоточащая, в области верхней трети левого предплечья резаная рана 5х04 см., кровоточащая. Им были проведены лечебные мероприятия. В связи с тем, что на момент осмотра, на догоспитальном этапе невозможно определить степень повреждения внутренних органов, а также заподозрив у ФИО7 внутреннее кровотечение, после полученных проникающих колотых ран, им принято решение о незамедлительной госпитализации. В 23 часа 20 минут <дата> ФИО7 в средне-тяжелом состоянии был передан в приемное отделение ЦРБ «Раменское»;

- показаниями свидетеля ФИО10, подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, также пояснившей, что <дата>г. у ее дочери был день рождение, примерно в 21 час 30 минут, ей позвонил ФИО2 и попросил выйти из дома. Она вышла на улицу вместе с дочерью ФИО13, сели в автомобиль мужа и поехали. По дороге муж ей сказал, что они едут домой к ФИО8, чтобы она объяснила ей, что они не могут сейчас заплатить ФИО8 за съемную квартиру, так как в настоящее время у них нет денег. Они приехали по адресу: <адрес>, зашли в дом, так как входная дверь была открыта, прошли через прихожую и коридор, к входу в комнату, где ФИО7 преградил им дорогу, стал выражаться в адрес ее мужа нецензурной бранью. В этот момент она заметила, что у мужа на лице гематомы и поинтересовалась у него, что произошло. На ее вопрос ФИО2 ответил, что ФИО9 нанес ему 18 ударов руками в область лица, и поэтому он ударил ФИО3. Она попросила ФИО7 пропустить ее в комнату, чтобы поговорить с его матерью. Они с мужем прошли в комнату, а дочь осталась в коридоре. Зайдя в комнату, она увидела на диване ФИО8 и ФИО9, у последнего на лбу была рана, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила у Добровольской о том, что происходит, но та только указала рукой на лицо ФИО9. Она сказала ФИО2, что они должны уйти, так как разговаривать с пьяными людьми не видела смысла. Когда они стали выходить из комнаты, в нее вошел молодой человек, как ей стало известно позднее, ФИО11. Он поднял с пола одну из пустых стеклянных бутылок и нанес ею удар мужу в область головы. От удара ФИО2 упал, поднялся, ФИО11 замахнулся, чтобы еще раз его ударить, она стала отталкивать их друг от друга. ФИО11 замахнулся бутылкой и, при этом, нанес ей удар в область правого уха. Затем подошел ФИО7 и, как позднее ей стало известно, ФИО12, они втроем повалили ее мужа на пол и стали наносить ему удары ногами в область лица и головы. Она видела, что возле входа в комнату стояла неизвестная ей ранее девушка. Затем в комнату забежала ее дочь, вместе с ней они оттолкнули от мужа молодых людей, при этом, ФИО11 замахнулся рукой на ФИО13 Они с дочерью и мужем отошли в сторону, чтобы муж успокоился. Вдруг муж неожиданно кинулся к стоящему рядом столу, что-то с него взял, она старалась его удержать, но не смогла, и ФИО2 вырвался и бросился к ФИО7, между ними опять произошла драка, в ходе которой они наносили друг другу удары. Девушка, стоящая у дверей, закричла, и она увидела на полу капли крови, тогда она закричала мужу: «Что ты наделал?». Когда ФИО7, ФИО11 и ФИО12 вышли на улицу, они с мужем и дочерью сели в автомобиль ФИО2 и поехали домой, а потом в Быковский отдел полиции. Муж все осознал, сожалеет о случившемся, он добрый, не агрессивный, дома ведет себя нормально, выпивает редко, работает водителем в такси, убивать ФИО4 муж не хотел;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО13 о том, что <дата>г. был день рождения ее сестры, она с сестрой, бабушкой и матерью были дома. Примерно в 21 час 30 минут матери позвонил отец и попросил выйти из дома. Она подумала, что отец в состоянии алкогольного опьянения, и вдвоем с матерью вышли на улицу, сели в автомобиль отца. Отец сказал, что какой-то мужчина ударил его 18 раз по голове, и они поехали к ФИО8. Приехав по адресу: <адрес>, зашли в дом, так как входная дверь была открыта, мать с отцом прошли в комнату, она осталась их ждать в коридоре. В комнате был сын ФИО8 - ФИО7, который стал выражаться в адрес ее отца нецензурной бранью, требовал, чтобы отец ушел. Когда ее отец и мать стали выходить из комнаты, в нее забежали молодые люди, как ей стало известно позже, ФИО7, ФИО11 и ФИО12 и стали избивать отца. Она с матерью стала их разнимать, в ходе драки ФИО11 ударил мать бутылкой по уху и замахнулся на нее. Когда их разняли, они с матерью и отцом отошли в сторону, чтобы отец успокоился, но отец вдруг бросился к ФИО7, и между ними опять произошла драка. Она стала удерживать мать, чтобы она не вмешивалась в драку, так как переживала за нее. Девушка, стоящая у дверей закричала, что отец убил ФИО7, и тогда она увидела на полу пятна крови и ФИО7, который держался за бок. После этого ФИО7 с ребятами вышли из дома на улицу, а она с отцом и матерью поехали домой, а потом в Быковский отдел полиции;

- показаниями эксперта ФИО16, допрошенного по ходатайству защиты, полностью поддержавшего выводы дополнительной судебно-медицинской экспертизы <номер> от 14.09.2017г., пояснившего суду, что на основании предоставленных ему медицинских документов потерпевшего ФИО7, протокола допроса фельдшера скорой медицинской помощи ФИО15, им было достоверно установлено наличие у ФИО7 проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов, гемоперитонеум; проникающей колото-резаной раны правой половины грудной клетки, без повреждения внутренних органов; колото-резаной раны левого предплечья, причинение которых возможно от воздействия ножа <дата><адрес> проникающее ранение создает угрозу для жизни и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Описанная ФИО15 колотая рана размером 2х0,2см, имеющаяся у потерпевшего ФИО7 на спине, в области почки слева, – это и есть указанная им в выводах экспертизы проникающая колото-резаная рана правой половины грудной клетки. На проникающее ранение грудной клетки указывает наличие свободного воздуха, правосторонний пневмоторакс, который был выявлен в ходе рентгеновского обследования.

Исследовав приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 доказана, действия его правильно квалифицированы по ч. 3ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение причинения смерти другому человеку, однако преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым действия ФИО2 носили для потерпевшего внезапный, агрессивный, противоправный характер и были направлены на причинение смерти последнему, совершая которые подсудимый действовал умышленно, о чем свидетельствуют способ и орудие преступления, характер и локализация причиненных потерпевшему ФИО7 тяжких телесных повреждений, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО2 обстоятельствам, поскольку находящийся в комнате ФИО11 предпринял меры к прекращению противоправных действий ФИО2 и, кроме того, потерпевшему была своевременно и незамедлительно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7, из которых следует, что <дата>г., примерно в 21 час 45 минут, в ходе возникшего у ФИО7 с ФИО2 конфликта по адресу: <адрес>, ФИО2, высказав угрозу убийством, о том, что он всех по одному убьет, находясь в комнате рядом со своей женой, которая его удерживала, внезапно оттолкнул ее, схватил лежавший на столе нож, набросился на ФИО7 и нанес ему удар ножом в область левой руки. ФИО7, защищаясь от ФИО2, стал наносить удары руками в область головы, а последний нанес ему удары ножом в область живота и в область спины. Действия подсудимого ФИО2 были прекращены ФИО11, который оттолкнул ФИО2 от ФИО7 и встал между ними, после чего вызвал скорую медицинскую помощь; из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил и в судебном заседании, также следует, что в ходе конфликта, возникшего между ФИО7 и ФИО2, переросшего в драку, подсудимый и потерпевший упали на пол, ФИО2 сел на ФИО7 сверху и пытался его душить, ФИО7 сопротивлялся и наносил ФИО2 удары. Он (ФИО11) подбежал и помог ФИО7 освободиться от ФИО2, и драка прекратилась. ФИО2 отошел к своей семье, которая находилась в углу комнаты, около аквариума, а он с ФИО7 отошли к столу. ФИО7 спросил у ФИО2 о том, зачем тот ударил его отца - ФИО9, подсудимый в ответ стал угрожать, сказал, что всех по одному убьет, после чего неожиданно оттолкнул жену, которая держала его, схватил кухонный нож, лежащий на столе, набросился на ФИО7 и нанес ему три удара ножом. ФИО11 попытался выбить из рук ФИО2 нож и преградил ему путь, при этом, ФИО7 находился за его спиной. После его действий ФИО2 не стал нападать на ФИО7, и он совместно с ФИО12 и ФИО14 вывел ФИО7 на улицу и вызвал скорую помощь; показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО14, подтвердивших, что в ходе конфликта, возникшего между ФИО7 и ФИО2, переросшего в драку, последний нанес потерпевшему удары ножом в область руки, живота и спины, действия ФИО2 были прекращены ФИО11, который их разнял и вызвал скорую помощь; показаниями свидетеля ФИО9 о том, что драка между ФИО7 и ФИО2 закончилась, поскольку вмешался ФИО11 и оттолкнул ФИО2; показаниями свидетеля ФИО8, из которых также следует, что ФИО2, высказав угрозу убийством, оттолкнул свою жену, накинулся на ее сына, между ними завязалась драка, в ходе которой ФИО2 нанес ФИО7 три удара блестящим предметом и, увидев капли крови на полу, она поняла, что у ФИО2 в руках был нож, затем их разнял Симонян; показаниями свидетеля ФИО15 – фельдшера скорой помощи, который прибыл <дата> в 22 часа 45 мин. по адресу: <адрес>, увидел у потерпевшего ФИО7 колотые резаные раны между пупком и гребнем левой подвздошной кости, на спине, в области почки слева, в области верхней трети левого предплечья, оказал ему медицинскую помощь, и заподозрив у ФИО7 внутреннее кровотечение после полученных проникающих колотых ран, им было принято решение о его незамедлительной госпитализации.

При установленных судом фактических обстоятельствах дела, оснований не доверять показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и друг с другом, с письменными доказательствами по делу, приведенными выше, вещественными доказательствами, в том числе и видеозаписью на DVD-RW диске, просмотренной в судебном заседании, сделанной <дата> свидетелем ФИО14 на телефон ФИО7, из которой усматривается, что ФИО2 нанес не менее трех ударов ножом по различным частям тела ФИО7, и подтверждают очередность тех событий, о которых дали показания, как потерпевший, так и указанные выше свидетели – очевидцы произошедшего. Свои показании потерпевший ФИО7 и свидетели ФИО12 и ФИО14, ФИО8 подтвердили в ходе проведения очных ставок с ФИО2 Кроме того, и из показаний свидетеля защиты ФИО10 также следует, что после того, как драка между потерпевшим и ФИО2 прекратилась, она с дочерью и мужем ФИО2 отошла в сторону, чтобы муж успокоился, но он вдруг метнулся к рядом стоящему столу, что-то с него взял, она пыталась его удержать, но не смогла, и ФИО2 бросился к ФИО7, между ними произошла драка, в ходе которой они стали наносить друг другу удары. Девушка, стоящая у дверей, закричала, и тогда она увидела на полу капли крови и закричала мужу: «Что ты наделал?»; из показаний свидетеля защиты ФИО13 следует, что после того, как драка прекратилась, она с матерью ФИО10 и отцом ФИО2 отошла в сторону, чтобы отец успокоился, но он неожиданно набросился на ФИО7, и между ними снова произошла драка, стоящая у дверей девушка закричала, что отец убил ФИО7, и тогда она увидела на полу пятна крови и ФИО7, который держался за бок, что также соответствует протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления и согласуется с заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы, установившей, в том числе, принадлежность крови, имеющейся на клинке ножа, потерпевшему ФИО7, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных ФИО7, а также с другими материалами дела и установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Более того, и сам ФИО2 не отрицал обстоятельств совершенного им преступления при событиях, произошедших <дата>, изложенных выше, указав лишь на отсутствие у него умысла на убийство потерпевшего ФИО7

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО7 установлены проникающие колото-резанные ранения передней брюшной стенки и правой половины грудной клетки, а также и колото-резаное ранение левого предплечья. Все повреждения причинены тремя отдельными воздействиями колюще-режущего предмета, возможно от воздействия ножа, объективные клинические и морфологические признаки не исключают возможность образования повреждений <дата>г., незадолго до обращения ФИО7 за медицинской помощью. Проникающие ранения по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 осознавал, что совершает действия, опасные для жизни несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7, предвидел возможность наступления его смерти и желал ее наступления, однако, преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО2 обстоятельствам, поскольку находящийся в комнате ФИО11 предпринял меры к прекращению противоправных действий ФИО2 и ФИО7 была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

В этой связи, довод ФИО2 об отсутствии у него умысла на совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1ст. 105 УК РФ, является не состоятельным, вызван, по мнению суда, стремлением подсудимого избежать ответственности и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые полностью соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Об умышленных действиях ФИО2, направленных, именно на причинение смерти потерпевшему ФИО7, свидетельствуют фактические обстоятельства, установленные в суде, характер его действий, нанесение ударов предметом, обладающим колюще-режущими свойствами и поражающим воздействием - ножом, локализация ранений, нанесенных в жизненно-важные органы – брюшную стенку и правую половину грудной клетки, которые носили проникающий характер и причинили тяжкий вред здоровью ФИО7, высказывание угрозы убийством, после которого ФИО2 схватил с кухонного стола нож, нанес им удар несовершеннолетнему ФИО7 в левое предплечье, после чего, несмотря на сопротивления последнего, продолжил свои действия и еще два раза ударил ножом потерпевшего в живот и грудную клетку, нанося которые ФИО2 не мог не осознавать, что последствием его действий может явиться смерть потерпевшего, противоправные действия ФИО2 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку были прекращены ФИО11, который вмешался в драку, попытался выбить из рук ФИО2 нож и встал между ФИО2 и потерпевшим. В связи с чем, вопреки доводам защиты, оснований для переквалификации действий ФИО2 по совершенному в отношении потерпевшего ФИО7 преступлению с ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов <номер> от 11.05.2017г. ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед судом и нести уголовную ответственность. В назначении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Соглашаясь с выводами указанной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что преступление совершено подсудимым в состоянии вменяемости.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления, никаких существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту регистрации, фактического проживания и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении родителей-пенсионеров, несовершеннолетнего ребенка, вину частично признал, находясь в условиях следственного изолятора в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о совершенном преступлении, принес публичные извинения перед потерпевшим и последний на строгом наказании для ФИО2 не настаивал, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Учитывая, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на характер совершаемых подсудимым действий, оно не может быть признано обстоятельством, отягчающим его наказание. При отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УПК РФ, явку с повинной о совершенном преступлении суд в силу ч.1 ст.62 УК РФ учитывает при определении ФИО2 размера наказания.

Оценив в совокупности характер содеянного, конкретные данные о личности подсудимого, покушение на совершение им умышленного, тяжкого преступления в отношении несовершеннолетнего потерпевшего, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях реального лишения свободы и оснований для применения к нему требований ст.ст.73, 64, 15 ч.6 УК РФ не находит; однако, с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании для подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, учитываемых судом и при определении размера наказания, оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания не находит.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет компенсации морального вреда <...>0 рублей в силу требований ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, материального положения подсудимого ФИО2 подлежит удовлетворению, кроме того, подсудимым признан и не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с <дата>г., засчитать в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с <дата>г. по <дата>г. включительно.

Вещественные доказательства по делу: <...> – уничтожить; DVD-RW диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда <...> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: