Приговор № 1-185/2024 1-819/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-185/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Реутовой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя Толстихиной А.И.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Арнста Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей образование <данные изъяты>, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, работающей по найму, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена в места лишения свободы сроком на 3 дня, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Шушенским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13.10.2023 около 17 часов 00 минут ФИО2 находилась в гостях у Потерпевший №1 в <адрес>А по <адрес> края, где распивала спиртное совместно с последним, во время распития ФИО2 увидела лежащий на кухонном столе сотовый телефон, после чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО2, находясь в кухне по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, умышленно из корыстных побуждений, предварительно убедившись, что Потерпевший №1 спит и за ее действиями не наблюдает, путем свободного доступа, с кухонного стола, совершила тайное хищение мобильного телефона марки «TECNO CAMON 19 Pro», имеющего серийные номера: IMEI № и IMEI 2: №, стоимостью 9000 рублей, с силиконовым чехлом – бампером, сим – картой оператора МТС, материальной ценности не представляющими, принадлежащих Потерпевший №1

С похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 9000 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании выразила согласие с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей стороны, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом того, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии ФИО2 не имеет, признавая последнюю вменяемой по отношению к содеянному.

Подсудимая ФИО2 виновна в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учел полное признание вины; раскаяние в содеянном; мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимой и ходатайствующего строго ее не наказывать; согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО2 давала полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенного ею преступления, что способствовало возврату похищенного имущества потерпевшему; а также наличие в действиях ФИО2 явки с повинной, поскольку подсудимая добровольно до возбуждения в отношении нее данного уголовного дела в объяснениях уполномоченному должностному лицу сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством подсудимой наличие у последней малолетнего ребенка, поскольку подсудимая ФИО2 лишена родительских прав в отношении своего малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства совершения инкриминируемого ей преступления, личность подсудимой, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 инкриминируемого ей преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку приходит к выводу, что указанное состояние не способствовало ФИО2 совершить данное преступление.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимой не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершила ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО2: подсудимая зарегистрирована на территории <адрес>, проживает на территории <адрес><адрес>, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает по найму, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания, прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

С учетом степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личности, наличия в действиях последней смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к ней положений ч.3 ст.68 УК РФ и приходит к выводу о необходимости и целесообразности применения к подсудимой такого вида наказания как лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, считая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, при этом применяет к ней положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения данного преступления при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, оснований для применения в отношении указанного лица положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая изложенное, а также учитывая личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств в ее действиях, наличие отягчающего наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения ей наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на нее обязанностей, способствующих ее исправлению и обеспечивающих возможность контроля за ее поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Судом установлено, что ФИО2 совершила указанное преступление до условного осуждения по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 28 декабря 2023 г.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 28 декабря 2023 г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 необходимо оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определяя размер наказания ФИО2 суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, силиконовый чехол – бампер, сим – карту оператора МТС., хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить Потерпевший №1; светокопию из книги приема товара, хранящуюся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, обязав ее в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 28 декабря 2023 г., постановленный в отношении ФИО2, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «TECNO CAMON 19 Pro», имеющий серийные номера: IMEI 1: № и IMEI 2: №, силиконовый чехол – бампер, сим – карту оператора МТС., хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1; светокопию из книги приема товара, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий М.А.Клуева

Копия верна

Судья Минусинского городского суда М.А.Клуева

Подлинник документа находится в деле № 1-185/2024

Минусинского городского суда Красноярского края