Приговор № 1-10/2020 1-132/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-10/2020

№1-10/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года

с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Шелеповой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улаганского района Тогочоевой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чукиной С.Н.,

при секретаре Язарове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Алтай, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, детей, инвалидности не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в № секунд по местному времени ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около 15 метров в западном направлении от бывшего рынка <адрес> Республики Алтай, который расположен на расстоянии около 20 метров в севером направлении от <адрес> Республики Алтай, достоверно зная, что к сим-карте, установленной к телефону марки <данные изъяты> с абонентским номером № подключена услуга «Мобильный банк», и на лицевом счете банковской карты « Мир» с №, оформленной на имя ФИО2 в Улаганском дополнительном офисе № <данные изъяты>», расположенном по ул. А.В. <адрес>, <адрес><адрес>, привязанной к вышеуказанной сим-карте содержатся денежные средства, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого счета № вышеуказанной банковской карты «<данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, и никто не может помешать осуществлению задуманного им преступления, достоверно зная, что перевод денежных средств с лицевого счета №, обслуживаемой банковской картой «<данные изъяты> с №, оформленной на имя ФИО2 в <данные изъяты> возможен через услугу «Мобильный банк» путем отправления смс-сообщений на номер «<данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты>», с указанием суммы перевода и номера телефона, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты>» со вставленной в нем сим-картой с абонентским номером №-№, принадлежащим ФИО2, подключенным к услуге «<данные изъяты>», незаконно осуществил через услугу «№ банк» безналичный перевод с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в <данные изъяты>», на лицевой счет №, обслуживаемой банковской карты «<данные изъяты>» с №, оформленной на имя ФИО8 в Улаганском дополнительном офисе № <данные изъяты> расположенном по ул. А<адрес>, 16 <адрес> Республики Алтай, денежных средств в сумме № рублей, тем самым, тайно похитил с банковского счета, принадлежащего ФИО2, денежные средства в сумме № № рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут 06 секунд по местному времени ФИО1, действуя с преступным умыслом, тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме № рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и в соответствии со ст.51 Конституции РФ давать показания отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в связи с отказом от дачи показаний ФИО1 его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 84-87, 96-99), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в дом к ФИО2, где супруга последнего дала ему сотовый телефон ФИО2, чтобы поговорить по телефону. Что было далее, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, пришел в себя на пешеходном мосту, при этом, в кармане его куртки оказался сотовый телефон ФИО2, похищать его не хотел, ушел с ним, так как был пьян. У здания бывшего рынка по <адрес> в <адрес>, открыв смс-сообщения сотового телефона ФИО2, увидел, что на счету последнего имеются денежные средства, которые он около № минут решил потратить на спиртное и продукты, для чего через услугу <данные изъяты><данные изъяты> путем направления смс-сообщения и пароля, поступившего на телефон, перечислил со счета ФИО2 на счет банковской карты своей сожительницы ФИО8 № рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, потратив их, в том числе на спиртное, которое употреблял вместе с ФИО10 Вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается.

Изложенные подсудимым ФИО1 в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого обстоятельства совершения кражи денежных средств, принадлежащих ФИО2, с банковского счета последнего, не противоречат его собственноручно указанным сведениям в протоколе явки с повинной, которая соответствует требованиям ст. ст. 141, 142 УПК РФ (л.д. 78-79).

Показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, сведения, изложенные последним в явке с повинной, суд считает правдивыми, так как они последовательны, не противоречивы, соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам произошедшего, подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколами осмотров и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, преступная осведомленность подсудимого, которая усматривается из протоколов его допросов на предварительном следствии, свидетельствует о правдивости его показаний.

На предварительном следствии подсудимый допрашивался в присутствии адвоката, в ходе допросов он давал последовательные, непротиворечивые признательные показания, заявлений и ходатайств от него не поступало. Суд не усматривает оснований для признания протоколов допроса подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого, протокола явки с повинной недопустимыми доказательствами, поскольку указанные документы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, из самих протоколов усматривается, что подсудимый собственноручно подтвердил правильность сделанных в них записей, замечаний от него не поступило.

Обстоятельства совершенного преступления, изложенные ФИО1 в протоколах допросов в качестве обвиняемого и подозреваемого, в явке с повинной, подтверждаются и согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, результатами осмотров.

Так, из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 23-25), усматривается, что в январе 2013 года в отделении Сбербанка России в <адрес> получил банковскую карту «<данные изъяты> с № с номером счета №, на который ежемесячно поступает его пенсия. К указанной карте подключена услуга «Мобильный банк» по номеру телефона №, на который приходили сообщения о движении денежных средств от номера «<данные изъяты> Проснувшись поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ, узнал от супруги ФИО9, что пока он спал, приходил находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и попросил его телефон, чтобы поговорить с женой, после того, как она дала телефон, ФИО1 ушел и примерно через два часа списал с его счета № рублей через мобильный банк. Относительно телефона у него претензий к ФИО1 не имеется, так как он взял его с разрешения ФИО9, не похищал его.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 34-36), данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ней домой пришел находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и попросил телефон, чтобы позвонить супруге, ее муж ФИО2 в это время спал. ФИО1 взял телефон и вышел с ним на улицу, после чего ушел, но она не стала его искать, подумав, что позже вернет телефон. Однако, в № минут на ее телефон №, который как и телефон ее мужа с номером № привязан к банковской карте «<данные изъяты> оформленной на имя ФИО2, поступило сообщение от номера «<данные изъяты>» о переводе № рублей со счета карты с №, принадлежащего ФИО2, на счет с последними цифрами «№ о чем она сообщила в полицию.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 26-28, 29-31), данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что на ее имя открыта банковская карта «<данные изъяты><данные изъяты> с номером счета №, к которому привязан №. Она и ее сожитель ФИО1 пользуются одним телефоном на двоих. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером на телефон ее матери позвонил ФИО1 и спросил, где находится ее карта, на что она ответила, что не знает. В тот же день около 23 часов находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 рассказал, что перевел через мобильный банк с телефона ФИО2 на счет ее карты № рублей.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 38-40), данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что в середине октября 2019 года употреблял спиртные напитки с ФИО1 в центре <адрес>, после у него дома. О том, что спиртное было куплено на похищенные деньги, не знал.

Оценивая оглашенные показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, так как данные доказательства являются относимыми, обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности показаний потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, мотивов для оговора, наличия неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, подтверждают и дополняют исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, иные документы, создают общую картину преступления, не содержат противоречий, приняты судом в той части, в которой необходимы для установления фактических обстоятельств дела, в связи с чем, указанные выше доказательства суд кладет в основу обвинительного приговора.

Также виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17), в ходе которого осмотрен открытый участок местности, расположенный на расстоянии около 20 м в северном направлении от <адрес> в <адрес> Республики Алтай, в ходе следственного действия подозреваемый ФИО1 указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут с телефона ФИО2 через услугу <данные изъяты> перевел на счет ФИО8 денежные средства потерпевшего в сумме № рублей.

Согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), копии истории операций (л.д.9), информации по банковской карте (л.д. 42-46) лицевым счетом карты «<данные изъяты>» с № на имя ФИО2 является №, с которого ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут № секунд по московскому времени была списана денежная сумма в размере № рублей на карту №, получателем которой согласно копии чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69) является ФИО4 К., номер счета данной карты – №.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-75) вышеуказанная информация по банковской карте осмотрена и, в последующем, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 76).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-51) у потерпевшего ФИО2 изъята банковская карта <данные изъяты>» с №, которая согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-55) осмотрена и, в последующем, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 56).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-62) у свидетеля ФИО8 изъяты оформленная на нее банковская карта «Мир» с № и чек <данные изъяты>» с реквизитами на указанную карту, которые согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены (л.д. 63-67) и, в последующем, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 70).

Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 84, 86 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Выемки вещественных доказательств производились в соответствии с требованиями ст. 183 УПК РФ, на основании постановления следователя, в присутствии лиц, у которых изымались предметы, о чем составлялись соответствующие протоколы. Осмотры вещественных доказательств произведены следователем в соответствии с положениями ст.ст. 81-82, 176-177,180 УПК РФ, о чем следователем составлены соответствующие протоколы следственных действий.

Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, в сопоставлении с другими доказательствами, позволяет суду сделать вывод о том, что исследованные судом доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, завладел имуществом потерпевшего ФИО2 – денежными средствами, находящимися на банковском счету последнего, причинив ему материальный ущерб на сумму № рублей 00 копеек.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» в действиях подсудимого ФИО1 №. нашел свое доказательственное подтверждение, поскольку последний, понимая, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, достоверно зная, что находящиеся на счету банковской карты потерпевшего ФИО2 денежные средства ему не принадлежат, используя услугу «Мобильный банк», осуществил перевод денежных средств на карту «<данные изъяты>» оформленной на имя ФИО8 в сумме № № рублей, похитив таким образом чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО2, которым распорядился по своему усмотрению.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, его возраст, состояние здоровья его самого и близких родственников, имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, положительные характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> – отрицательно, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит. Стороной защиты не представлено в суд документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого инвалидности, какого-либо хронического, тяжелого заболевания, в материалах уголовного дела такие документы также отсутствуют.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО1, а также его поведения во время предварительного следствия и суда, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, указании обстоятельств совершения преступления в ходе осмотра места происшествия, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которому предшествовало употребление ФИО1 спиртных напитков, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что алкогольное опьянение способствовало совершению им преступления, в связи с чем, признает и учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, поскольку достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения данного вида наказания, и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, суд с учетом вышеуказанных обстоятельств не усматривает.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных обстоятельств и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого во время предварительного следствия и суда, не смотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет в отношении подсудимого ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, а также с учетом вышеуказанных обстоятельств, имущественного и семейного положения подсудимого, полагает не применять в отношении ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшим ФИО2 к подсудимому ФИО1 предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 3 000 рублей, причиненного в результате преступления, подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал иск в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, ст. 1080 ГК РФ, с учетом установленной судом суммы причиненного материального ущерба потерпевшему ФИО2 в размере № рублей, которая не возмещена в полном объеме, гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого ФИО1

В судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществляла адвокат Чукина С.Н. по назначению суда, судом удовлетворено заявление адвоката об оплате ее труда за оказание юридической помощи подсудимому в размере № рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, не возражавшего против взыскания с него данных процессуальных издержек, а также учитывая, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, суд оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты данных процессуальных издержек не усматривает, в связи с чем, на основании ст. 132 УПК РФ, данные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: банковские карты на имя ФИО2 и ФИО8 – оставить в распоряжении последних, чек с реквизитами и сведения ПАО «Сбербанк» - необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу потерпевшего ФИО2 с ФИО1 № рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме № рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Чукиной С.Н. за оказание ею юридической помощи ввиду участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: банковские карты на имя ФИО2 и ФИО8 – оставить в распоряжении последних, чек с реквизитами и сведения ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.Н. Шелепова