Приговор № 1-124/2017 1-22/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-124/2017Дело № 1-22/ 2018 Именем Российской Федерации пгт. Октябрьское 15 февраля 2018 года Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи А.Н. Криворучко, с участием государственного обвинителя – прокурора Октябрьского района Красникова А.В. подсудимой ФИО1, защитника Табуевой Е.В.., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Белкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в спальной комнате <адрес>, расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества из-под подушки, находившейся на диване в вышеуказанной комнате, путем свободного доступа тайно похитила, принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты>. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. У государственного обвинителя, защитника и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Судом заявленное ходатайство удовлетворено. Действия подсудимой ФИО1 надлежит правильно квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1 по месту жительства <данные изъяты> характеризуется с отрицательной стороны, состоит <данные изъяты> решением Октябрьского районного суда 22.11.2017 года лишена родительских прав в отношении <данные изъяты> несовершеннолетних детей <данные изъяты> Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства. Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также не применяет к ней положения ст. 64 УК РФ в части назначения более мягких видов наказания, не предусмотренных статьей обвинения, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также при назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность виновной, ее материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, положения статьи 62 ч. 5 УК РФ. Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 основного наказания в виде штрафа либо обязательных работ, с учётом личности подсудимой, ее материального положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Вместе с тем, учитывая личность подсудимой ФИО1 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит целесообразным назначить подсудимой ФИО1 вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 158 ч.2 п. «в» УК РФ, - исправительные работы, находя возможным исправление и перевоспитание ее без изоляции от общества. Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УК РФ - <данные изъяты> – подлежит уничтожению. За оказание юридических услуг ФИО1 адвокатом Табуевой Е.В. подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным. Таким образом, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного сроком на <данные изъяты> с удержанием в доход государства <данные изъяты>% от заработка осуждённого ежемесячно Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – уничтожить. Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Табуевой Е.В. за осуществление защиты ФИО1 в ходе судебного рассмотрения подлежат возмещению из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты. Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд. Разъяснить подсудимому: 1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; 2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; 3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. 4) право на обращение в суд в порядке исполнения приговора об отсрочке или рассрочке на срок до пяти лет уплаты штрафа, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Судья: А.Н. Криворучко =согласовано= Судья: А.Н. Криворучко Суд:Октябрьский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Криворучко А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-124/2017 Постановление от 22 октября 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-124/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |