Приговор № 1-59/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-59/2017Снежинский городской суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1 - 59/2017 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 23 июня 2017 года город Снежинск Cнежинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Клементьева О. В., при секретаре Токаревой С. В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Снежинска Челябинской области Рубцовой О. Н., подсудимого ФИО1, защитника Чубарева А. Н., представившего удостоверение № с указанием о его регистрации в реестре адвокатов Челябинской области под №, а также ордер № от 24 мая 2017 года, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 17 мая 2017 года в вечернее время ФИО1, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия никто не контролирует, <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 15.000 рублей с пультом дистанционного управления. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив в результате совершенной им кражи гражданке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере. ФИО1 с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением согласился, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также то, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель, потерпевшая в представленном в суд заявлении, а также защитник, согласны с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности содеянного им, то есть совершение ФИО1 преступления средней тяжести против собственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления; признание им вины; раскаяние в содеянном. Санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, наказание в виде исправительных работ на срок до двух лет, наказание в виде принудительных работ, которое в настоящее время не применяется, и наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Согласно положениям части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации размер штрафа определяется судом в том числе с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В силу положений части 1 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. ФИО1 <данные изъяты>, поэтому назначение данному подсудимому наказаний в виде штрафа и обязательных работ является невозможным. С учетом того, что ФИО1 <данные изъяты>, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление этого осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить данному подсудимому наказание в виде исправительных работ, которые назначаются осужденным, имеющим основное место работы, а равно не имеющим его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, личность виновного, в том числе его отрицательную характеристику с места жительства, привлечение данного подсудимого в течение последнего года к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и правонарушения, посягающего на здоровье и общественную нравственность, исходя из целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % (десяти процентов) заработка в доход государства. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации через Снежинский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО1, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано данным осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат. Председательствующий: Суд:Снежинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Клементьев Олег Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-59/2017 Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-59/2017 Постановление от 14 марта 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-59/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |