Приговор № 1-335/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-335/2021

Дело № 1-335/2021

УИД 56RS0018-01-2021-001919-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Азаренко А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Кудашева А.А., помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абакумовой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хованской В.В.,

при секретарях Джафаровой Э.С., Кирюшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а также тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступления совершены в ... при следующих обстоятельствах.

... в ... ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Глория Джинс», расположенном в торгово-развлекательном центре «Восход» по адресу: ..., увидев на стойке спортивные женские костюмы, сформировал преступный умысел, направленный на кражу одного из костюмов, принадлежащих АО «Глория Джинс». Реализуя задуманное, ФИО1, ... в период времени с ... взяв со стойки несколько вешалок с костюмами, направился в примерочную магазина «Глория Джинс», где действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, спрятав под надетую на нем одежду выбранные брюки и джемпер, миновав кассовую зону, направился к выходу из магазина, тем самым пытался тайно похитить брюки GAC015888 трикотаж хаки XL/170, стоимостью 1 832 рубля 50 коп., джемпер GAC015645 трикотаж хаки XL/170, стоимостью 2 082 рубля 50 коп., чем пытался причинить АО «Глория Джинс» имущественный ущерб на общую сумму 3915 рублей 00 коп. Однако, довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут при совершении преступления сотрудниками охраны.

Он же (ФИО1), ... примерно в ..., находясь на законных основаниях в комнате сторожа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Потерпевший №1 за своим имуществом, забрав со стола, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 смартфон «Тесnо» серии «Саmоn 12» модели «СС7» стоимостью 5 624 рубля, с картой памяти торговой марки «Kingston (micro SDHC)» стоимостью 175 рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером ..., сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером N, силиконовым чехлом, защитным стеклом, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 5 799 рублей, после чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник ФИО1 адвокат Хованская В.В. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили заранее.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ФИО2 – в своих заявлениях не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «в» 2 ст. 158 УК РФ, относящихся к категории небольшой и средней тяжести соответственно, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

...

Суд соглашается с выводами врачей психиатров, поскольку они подтверждаются материалами дела.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести, что исключает наличие рецидива преступлений, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего и ...

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание по обоим эпизодам в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в содействии следствию в сборе доказательств, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие звания почетного донора России, оказание помощи близким родственникам, имеющим медицинские заболевания. По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 суд также, в качестве смягчающего подсудимому наказание обстоятельства, учитывает явку с повинной.

Из материалов уголовного дела следует, что инкриминируемые преступления подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, указывающих на то, что данное состояние способствовало совершению ФИО1 преступлений. При этом суд отмечает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем суд его таковым не признает.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая характер и общественную опасность содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ - при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание, суд не применяет положения ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания и условное осуждение не смогут в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, оснований для изменения его категории на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания суд также применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, частично складывая наказания, назначенные за преступления по настоящему приговору. Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда ... от ....

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в колонии – поселении.

Обсудив заявленное потерпевшим Потерпевший №1 исковое требование о возмещении имущественного ущерба, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку указанный ущерб причинен умышленными действиями подсудимого, поэтому ФИО1 обязан его возместить в полном объеме, с чем в судебном заседании подсудимый согласился.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Ленинского районного суда ... от ..., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии – поселении и штрафа размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>, ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, р/ счет <***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ / УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, Счет 40102810545370000045, КБК 18811603121010000140 – оплата уголовного штрафа, УИН 18855620010030014487.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда ... от ..., а именно содержание его под стражей в период с ... по ... в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ... до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 5 799 (пять тысяч семьсот девяносто девять) рублей.

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья ... А.А. Азаренко

...

...

...

...