Приговор № 1-102/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-102/2024

Дело № 1–102/2024

УИД 22RS0012-01-2024-000704-33


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 03 июня 2024 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О. А.

при секретаре Левковской О.В.,

с участием государственного обвинителя Бубякина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Польской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

28 ноября 2018 года Славгородским городским судом Алтайского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 13 мая 2020 года освобожден условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края на 6 месяцев 14 дней.

26 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в квартире по адресу: <адрес>. Достоверно зная, о том, что в спальной комнате в картонной коробке на комоде находятся золотые украшения, принадлежащие ФИО3 №1, ФИО1 из корыстных побуждений задался целью совершения тайного хищения указанного имущества с целью его дальнейшей продажи и извлечения личной материальной выгоды.

Реализуя преступный умысел, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и, желая наступления таких последствий, действуя тайно, подсудимый в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес> убедившись, что в квартире он находится один, за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, взял лежащую на тумбочке картонную коробку, из которой тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №1, а именно: 1) кольцо из красного золота 585 пробы, с фианитами, размер 19, весом 0,43 грамма стоимостью 2726 рублей 11 копеек. 2) кольцо из красного золота 585 пробы, с вставкой бриллиант натуральный, размером 19,5, весом 0,72 грамма стоимостью 4564 рубля 65 копеек. 3) кольцо из красного золота 585 пробы, вставка бриллиант натуральный, размер 19,5 весом 0.86 грамма стоимостью 5452 рубля 22 копейки. 4) кольцо из красного золота 585 пробы с фианитами, размер 18,5 весом 0,91 грамм стоимостью 5769 рублей 21 копейка. 5) пирсинг из красного золота 585 пробы, вставка бриллиант натуральный весом 0,21 грамм стоимостью 1331 рубль 35 копеек, и скрылся с похищенным с места совершения преступления.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 №1 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 19843 рубля 54 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 51-53, том 1, л. д. 63-65), а также при проверке показаний на месте (том 1, л.д. 56-59), согласно которым он пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО3 №1 уехала к кому-то в гости на несколько дней, а он оставался дома. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ему захотелось употребить спиртное, но денег на его приобретение у него не было и, тогда он вспомнил, что у его матери было много золотых украшений, которые хранились в картонной коробке на тумбочке в её спальне. Открыв коробку, он увидел, что в ней находилось пять золотых колец и одна золотая серьга для пирсинга. В этот момент у него возник умысел похитить часть украшений, чтобы их сдать в ломбард, а на вырученные деньги приобрести себе спиртное. Он решил похитить четыре золотых кольца и одну серьгу для пирсинга, а одно золотое кольцо оставил в коробке. В магазине-ломбарде «Мобильный центр» по адресу: <адрес> он сдал золотую серьгу для пирсинга и одно золотое кольцо. Ему заплатили около 4200 рублей. Он посчитал, что этих денег ему хватит, и решил, что остальные похищенные золотые изделия он сдаст позже. Вырученные деньги от продажи похищенных изделий потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 12 часов в этом же магазине он продал за 3700 рублей принадлежащее его матери золотое кольцо с каким-то камнем. Вырученные деньги он также потратил на личные нужды. Также он около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел в тот же магазин, где снова сдал похищенное им золотое кольцо, принадлежащее его матери, за 4200 рублей. Деньги он потратил на спиртное и продукты. ДД.ММ.ГГГГ он снова около 12 часов направился в тот же магазин-ломбард, где сдал последнее, похищенное им у его матери золотое кольцо с камнем, за которое ему заплатили 2000 рублей. Вырученные средства потратил на личные нужды. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она уехала из дома, где проживает совместно с сыном ФИО1 Когда вернулась домой (ДД.ММ.ГГГГ), то не обнаружила 4 своих золотых кольца, а также серьгу для пирсинга, описанные в обвинительном заключении. Сын признался, что это он похитил ее золотые изделия и продал, чтобы приобрести спиртные напитки. С оценкой похищенного, произведенной экспертом, она согласна. Ущерб в сумме 19843 рубля 54 копейки для нее значителен, так как она нигде не работает. Ущерб сын возместил ей в полном объеме, и она просит его строго не наказывать.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут ему на его служебный абонентский номер № позвонила знакомая ФИО3 №1, которая проживает на обслуживаемом им административном участке по адресу: <адрес>, которая ему сообщила, что ее сын ФИО1 в период ее отсутствия дома, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, в которой они совместно проживают, похитил её золотые украшения, а именно четыре кольца и пирсинг, и просила оказать помощь в установлении их местонахождения. После разговора с ФИО3 №1 он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Славгородский» и передал данную информацию о преступлении оперативному дежурному МО МВД России «Славгородский» (том 1, л. д. 27-28).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает продавцом-консультантом торгового зала в магазине-ломбарде «Мобильный центр» по адресу: <адрес>. Их магазин занимается продажей и ремонтом цифровой техники и аппаратуры. Кроме того, в магазине-ломбарде граждане могут продать или оставить под реализацию, принадлежащую им цифровую технику, золотые изделия. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 14 часов 00 минут в магазин обратился ФИО1 и заложил в магазин без права выкупа, как он пояснил, принадлежащие ему изделия из золота 585 пробы: серьгу для пирсинга, и кольцо, предъявив при этом свой паспорт гражданина РФ. ФИО1 при этом получил за сданные золотые изделия денежные средства в сумме 4200 рублей. Этот же гражданин ФИО1 приходил в ломбард ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, где в общей сложности за все эти дни сдал 4 золотых кольца и одну серьгу для пирсинга. На все изделия, которые сдал ФИО1, были выписаны расходные кассовые ордера. Указанные кольца и серьга для пирсинга ФИО1 были сданы без права выкупа, поэтому они были реализованы (том 1, л. д. 29-30).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного имущества, а именно: 1) кольцо из красного золота 585 пробы, с фианитами, размер 19, весом 0,43 грамма оценено в 2726 рублей 11 копеек. 2) кольцо из красного золота 585 пробы, с вставкой бриллиант натуральный, размером 19,5, весом 0,72 грамма оценено в 4564 рубля 65 копеек. 3) кольцо из красного 585 пробы, вставка бриллиант натуральный, размер 19,5 весом 0.86 грамма оценено в 5452 рубля 22 копейки. 4) кольцо из красного золота 585 пробы с фианитами, размер 18,5 весом 0,91 грамм оценено 5769 рублей 21 копейка. 5) пирсинг из красного золота 585 пробы, вставка бриллиант натуральный весом 0,21 грамм оценен 1331 рубль 35 копеек, на общую сумму 19843, 54 копейки (том 1, л. д. 49-53).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

-копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе бумаги формата А4 в неупакованном и не опечатанном виде. Согласно осматриваемой копии документа установлено, что ФИО1 (паспорт гражданина России серия №. Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, прописка: Славгород, <адрес> продал в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу : <адрес>, серьга золото 0,52 гр. за 1200 рублей, кольцо золото 1,20 гр. за 3000 рублей. При этом подтвердил, что продаваемый им товар принадлежит ему на праве собственности, не является предметом спора, не заложен, под арестом не состоит, был приобретен мной в результате сделки, не противоречащей действующему законодательству РФ и не был нажит преступным путём.

-копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе бумаги формата А4 в неупакованном и не опечатанном виде. Согласно осматриваемой копии документа установлено, что ФИО1 (паспорт гражданина России серия №. Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, прописка: Славгород, <адрес> продал в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу : <адрес>, кольцо золото 1,53 гр., за 3700 рублей. При этом подтвердил, что продаваемый им товар принадлежит ему на праве собственности, не является предметом спора, не заложен, под арестом не состоит, был приобретен мной в результате сделки, не противоречащей действующему законодательству РФ и не был нажит преступным путём.

-копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе бумаги формата А4 в неупакованном и не опечатанном виде. Согласно осматриваемой копии документа установлено, что ФИО1 (паспорт гражданина России серия №. Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, прописка: Славгород, <адрес> продал в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу : <адрес>, кольцо золото 1,60 гр, за 4200 рублей. При этом подтвердил, что продаваемый им товар принадлежит ему на праве собственности, не является предметом спора, не заложен, под арестом не состоит, был приобретен мной в результате сделки, не противоречащей действующему законодательству РФ и не был нажит преступным путём.

-копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе бумаги формата А4 в неупакованном и не опечатанном виде. Согласно осматриваемой копии документа установлено, что ФИО1 (паспорт гражданина России серия №. Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, прописка: Славгород, <адрес> продал в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кольцо золото 1,03 гр, за 2000 рублей. При этом подтвердил, что продаваемый им товар принадлежит ему на праве собственности, не является предметом спора, не заложен, под арестом не состоит, был приобретен мной в результате сделки, не противоречащей действующему законодательству РФ и не был нажит преступным путём. Осмотренные копии документов после осмотра были упакованы в полиэтиленовый пакет №, горловина пакета обвязана нитью черного цвета, концы нити оклеены фрагментом белой бумаги с оттиском круглой печати № «МО МВД России «Славгородский» (том 1, л. д. 41-44).

Оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 подтверждается показаниями как самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, так и показаниями потерпевшей и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаютсяписьменными доказательствами.

Действия ФИО1 верно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 тайно похитил принадлежащие ФИО4 ювелирные изделия, причинив своими действиями последней ущерб на сумму 19843 рубля 54 копейки, который для потерпевшей, с учетом ее ежемесячного дохода является значительным.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 96), имеет непогашенные судимости (том 1, л.д. 69-73) и непогашенные административные взыскания (том 1, л.д. 74-76). На учете у врача- психиатра не состоит. Состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм 2 степени» (том 1, л.д. 79).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, то, что ущерб потерпевшей возмещен.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. Вид рецидива - простой.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и наличия отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимого, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, применив ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд полагает, что более мягкое наказание не достигнет цели исправления подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ не отменяя условное осуждение по предыдущему приговору, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в этот орган для регистрации в установленные им дни, с периодичностью не реже одного раза в месяц, наблюдаться у врача-нарколога с периодичностью не реже 1 раза в месяц.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого и характера совершенного преступления, суд считает возможным не назначать.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 26 февраля 2024 года - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме 11851 рубль 20 копеек (оплата труда адвоката Польской И.Ю. за защиту в ходе следствия) в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ необходимо взыскать с ФИО1, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, против взыскания с него судебных издержек подсудимый не возражал, ограничений к труду не имеет (том 1, л.д. 112).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307–309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год месяцев, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следующие обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в этот орган для регистрации в установленные им дни, с периодичностью не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 11851 (Одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят один рубль) рублей 20 копеек.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 26 февраля 2024 года - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: - копии расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ - после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор можетбыть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья О. А. Филиппова