Апелляционное постановление № 10-158/2024 10-4/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-21/2024

11MS0006-01-2024-004362-61 дело № 10-4/2025 (10-158/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 28 января 2025 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Юшкове К.О.,

с участием: прокурора Рыбко Т.И.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Яковлева В.А. /удостоверение №..., ордер №.../,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Кокаревой О.Е. и по апелляционным жалобам адвоката Яковлева В.А. и осужденного

на приговор мирового судьи Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 01 ноября 2024 года, которым

ФИО1, ..., судимый:

- ** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, освободившийся ** ** ** по отбытию лишения свободы, неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составил 22 дня,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 22 дня с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; время содержания под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, разрешена судьба вещественного доказательства,

установил:

ФИО1 осужден за злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания. Преступление совершено на территории г. Сыктывкара Республики Коми, в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Сыктывкара полагает, что нарушен уголовный закон при назначении наказания, поскольку судом при осуждении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, в качестве характеризующего личность обстоятельства учтена его судимость по приговору от ** ** **, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ, так как наличие судимости за совершенное преступление, является составообразующим признаком уголовного преступления, в связи с чем, просит исключить из приговора указание в качестве характеризующего личность обстоятельства наличие судимости по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, снизив назначенное наказание до 5 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе защитник Яковлев В.А., указывая на наличие объективных обстоятельств, из-за которых осужденный по уважительной причине не находился по месту жительства после 18 часов ** ** **, учитывая незначительный период времени, который ФИО1 ** ** ** отсутствовал по месту жительства, с учётом наличия психического заболевания у осужденного, признанного инвалидом ... группы, приходит к выводу о наличии оснований для признания содеянного ФИО1 малозначительным и прекращении в отношении последнего уголовного преследования.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, полагая, что вывод суда о злостном уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы сделан без учета фактических обстоятельств дела, выявленных недостатков работы электронных браслетов и данных о личности ФИО1

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления и возражал против удовлетворения апелляционных жалоб. Осужденный и защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления и настаивали на удовлетворении апелляционных жалоб.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден по обжалуемому приговору, основаны на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которые были надлежащим образом проверены и оценены судом в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в злостном уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы основаны на показаниях самого осужденного, из которых видно, что, зная об ограничении не уходить из места постоянного проживания с 18 часов до 06 часов, ФИО1 ** ** **, ** ** **, ** ** ** нарушал установленное судом ограничение и отсутствовал по избранному месту жительства по адресу: ....

Данные показания ФИО1 согласуются с показаниями сотрудников УИИ УФСИН России по ... ФИО5, ФИО9 ФИО6 и ФИО7, согласно которым недостатки работы электронных браслетов были своевременно устранены и ФИО1 нарушал установленное судом ограничение, отсутствовав по избранному месту жительства, показаниями свидетелей ФИО8 о том, что ** ** ** и ** ** ** осужденный пришел домой после 18 часов, а также с иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Оснований к оговору ФИО1 свидетелями судом не установлено, показания свидетелей обоснованно положены в основу приговора как достоверные.

Всем доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность ФИО1 в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Совокупность достоверных и допустимых доказательств, положенных в основу приговора, обоснованно признана судом достаточной для вывода о виновности ФИО1, оснований сомневаться в правильности выводов судов не имеется.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314 УК РФ как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Мотивы, приведенные защитником и осужденным в апелляционных жалобах в связи с которыми ФИО1 отсутствовал по избранному месту жительства, не свидетельствуют о его невиновности. Версия, приведенная защитником и осужденным в апелляционных жалобах, проверена судом в ходе судебного разбирательства, и объективного подтверждения не нашла. Несогласие защитника и осужденного с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не является основанием для отмены приговора. Оснований для признания данного деяния малозначительным не имеется, не являются таковым основанием и доводы приведенные защитником в апелляционной жалобе.

По мнению суда, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Данных, свидетельствующих о необъективности предварительного, судебного следствия, в материалах уголовного дела не имеется.

При этом решение суда об исключении из объема предъявленного обвинения, нарушения имевшего место ** ** ** в части отсутствия ФИО1 по избранному месту жительства, принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, не нарушает право на защиту осужденного и не влияет на квалификацию преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, имеющего постоянное место работы и место жительства, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, не состоящего на учёте у врача нарколога, состоящего на учете у врача психиатра, а также учёл его состояние здоровья, семейное и социальное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежащим образом учтены частичное признание вины, наличие психического заболевания, инвалидности ... группы и общее состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Суд апелляционной инстанции находит правильным мотивированный вывод суда о необходимости назначения ФИО1 реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе тем, по делу судом допущены нарушения уголовного закона при назначении наказания осужденному.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума № 58, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Как следует из приговора, ФИО1 осужден за уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору Сыктывкарского городского суда от 24.04.2014 и при назначении наказания суд в качестве характеризующего личность обстоятельства учёл судимость по указанному приговору, которая явилась основанием привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и образует признак данного преступления.

Следовательно, назначение наказания с учётом судимости по приговору от 24.04.2014, свидетельствует о двойном учете и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ. В связи с этим приговор подлежит изменению в указанной части со смягчением наказания ФИО1

Иных оснований, влекущих изменение приговора, не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор мирового судьи Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 01 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание в качестве характеризующего личность ФИО1 обстоятельства, наличие судимости по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** и смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 314 УК РФ, до 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 24.04.2014, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 22 дня, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания с 18 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не менять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии указанного судебного решения, вступившего в законную силу. В случае обращения с кассационной жалобой осужденные вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.В.Родионов