Постановление № 1-478/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-478/2017

Уголовное

дело №1-478/2017
г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 сентября 2017 года
г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.

при секретаре Полкуновой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Паникаревой Л.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Казаковой С.В., удостоверение *** и ордер ***,

с участием потерпевшей Ф.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> проживающей Адрес, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01.06.2017 г. около 16:45 часов, ФИО1, находясь в раздевалке ясельной группы «Звездочки» МДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №151» по пр. Ленина, 126/4 в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с тумбочки, расположенной в вышеуказанной раздевалке детского сада, взяла, то есть тайно похитила сотовый телефон «SamsungGalaxy Соге2», стоимостью 7000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», без оценочной стоимости, на счету которой денежных средств не было, принадлежащий Ф.М.В. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенный сотовый телефон «SamsungGalaxy Соге2», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», принадлежащий Ф.М.В., скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ф.М.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Потерпевшая Ф.М.В. просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, т.к. причиненный вред возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества, примирилась с подсудимой.

Подсудимая ФИО1 просит суд прекратить уголовное дело в отношении нее, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме.

Защитник Казакова С.В. ходатайство о примирении поддержала.

Прокурор не возражает против прекращения дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 возможно, поскольку преступление, которое она совершила, не относится к категории тяжких или особо тяжких, к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину в совершении преступления признала, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 25, ст. 27 п.1 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Потерпевшую Ф.М.В. освободить от ответственного хранения вещественных доказательств - сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «Теле-2», коробка от телефона.

Вещественное доказательство диск СД-Р с видеозаписью сохранять при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский облсуд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья: подпись

***

***

***

***

***