Приговор № 1-478/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-478/2017

Дело № 1-478/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 19 октября 2017 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Бурлаковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Шаповаловой Л.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Жидких И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

КУРМИЛЁВОЙ АННЫ НИКОЛАЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей свободно, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей менеджером у ИП ФИО2, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО1 02 сентября 2017 года в период с 14:30 часов до 15:00 часов, находясь в примерочной магазина «Спортмастер», расположенного в цокольном этаже дома № 204 по ул. Таганайская в городе Златоусте Челябинской области, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что сотрудники магазина «Спортмастер» не имеют возможности обнаружить и пресечь ее противоправные действия, сорвав торговые этикетки с носочных изделий и спрятав их в находившийся при ней полимерный пакет, тайно похитила носки для спорта в упаковке (2 пары) «Wilson» стоимостью 253 рубля 39 копеек и носки для спорта в упаковке (5 пар) «Wilson» стоимостью 338 рублей 14 копеек, принадлежащие ООО «Спортмастер». После чего, ФИО1 проследовала с похищенным имуществом к выходу из магазина и попыталась скрыться с места происшествия, но в этот момент ее преступные действия стали очевидны для сотрудников магазина ФИО5 и ФИО6, при этом, последний, преследуя ФИО1, потребовал вернуть похищенный товар. Однако, ФИО1, продолжая свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая открытый характер своих действий, проигнорировала требования ФИО6 и скрылась с места происшествия с похищенным имуществом на принадлежащей ей автомашине «Шкодайети», государственный номер Н610ТО 174, причинив ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 591, 53 рубля.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимая ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что совершенное ей преступление в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые (ч. 2 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает личность подсудимой: ФИО1 имеет постоянное место жительства, которое с местом ее регистрации не совпадает, в браке не состоит, трудоустроена, имеет постоянное место работы, на учете у психиатра и нарколога не состояла и не состоит (т.1 л.д. 51, 53, 55), к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекалась (т.1 л.д. 49), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т.1 л.д. 57).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а наказание ей следует назначить в виде исправительных работ, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что наказание в виде исправительных работ в соответствии с санкцией 1 статьи 161 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО1 положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: копии товарных накладных, диск в видеозаписью хранить в материалах уголовного дела; торговые этикетки и 7 пар носков считать переданными по принадлежности ООО «Спортмастер».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать КУРМИЛЁВУ АННУ НИКОЛАЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием десяти процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев, обязав ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копии товарных накладных на носки, диск в видеозаписью, - хранить в материалах уголовного дела № 478/2017

Вещественные доказательства: торговые этикетки и 7 пар носков, - считать переданными по принадлежности ООО «Спортмастер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 31.10.2017.