Приговор № 1-478/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-478/2017

Дело № 1-478/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 августа 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Новоселова М.В.,

при секретаре С.О. Белковой,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска О.В. Старикевич,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката А.В. Мелкобродова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело № 1-478/2017 в отношении:

ФИО1 Потерпевший №1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), ***, судимого:

- (дата) Советским районным судом (адрес) по ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от (дата), к лишению свободы сроком на 5 лет 11 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии (дата); содержащегося под стражей с (дата),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества.

Так, ФИО1, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут (дата), правомерно находясь в палате № отделения челюстно-лицевой хирургии ГБУЗ ОКБ № 3 г.Челябинска по адресу: <...>, в осуществление ранее возникшего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея свободный доступ, взял, то есть похитил принадлежащий Потерпевший №1 планшетный компьютер «***», причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму *** рублей.

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражал государственный обвинитель и потерпевший.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При этом суд, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, как излишне вмененный.

Эти обстоятельства следуют из предъявленного ФИО1 обвинения, не требуют исследования доказательств, не меняют существо обвинения и фактических обстоятельств дела, улучшают положение подсудимого, в связи с чем, суд признает изменение объема обвинения возможным при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В связи с чем, суд переквалифицирует действия ФИО1 Потерпевший №1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину на ч. 1 ст. 158 УК РФ и квалифицирует действия ФИО1 Потерпевший №1 по данной статье как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1, своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной.

Факт наличия у подсудимого малолетнего ребенка в судебном заседании не подтвержден.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося как лицо, склонное к совершению правонарушений, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку ФИО1 ранее судим, и вновь совершил преступление, за которое осуждается настоящим приговором, а значит, должных выводов он для себя не сделал, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ и применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 УК РФ ч.3 ст.68 УК РФ, суд также не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначенное подсудимому наказание в силу положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в размере *** рублей. Исковые требования Потерпевший №1, признанные подсудимым, суд находит обоснованными. В соответствии с положениями ст.44 УПК РФ, ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом признания подсудимого виновным в совершении преступления, в результате которого Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб, суд считает исковые требования Потерпевший №1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 Потерпевший №1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить прежней.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с (дата).

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу в период с (дата) по (дата).

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Потерпевший №1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 6 999 (шесть тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копия товарного чека № от (дата), копия в квитанции по приему, копия выписки из тетради продаж - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через Калининский районный суд (адрес) с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п М.В. Новоселов

Копия верна

Судья: М.В. Новоселов