Приговор № 1-478/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-478/2017

Уголовное дело № 1-478/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 18 июля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Вощилова Н.А.,

при секретаре Ильющенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 327 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершила пособничество в подделке официального документа, предоставляющего право и освобождающего от обязанностей, в целях дальнейшего использования.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

В двадцатых числах января 2017 года, ФИО1, находясь в <адрес обезличен>, имея умысел на совершение пособничества в подделке иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, умышленно, посредством сотовой связи, у неустановленного в ходе дознания лица заказала подложный больничный лист, заранее обещая последнему приобрести вышеуказанный документ, с целью дальнейшего использования и тем самым содействовала изготовлению такого документа. При этом, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 посредством смс-сообщения, умышленно передала неустановленному в ходе дознания лицу свои личные данные и сведения о месте работы. На следующий день, то есть в двадцатых числах января 2017 года, ФИО1, находясь около кинотеатра «Современник», расположенного по адресу: <...>, приобрела у неустановленного в ходе дознания лица больничный лист <номер обезличен> от <дата обезличена> на свое имя, заведомо зная, что вышеуказанный больничный лист является подложным, заплатив при этом за оказанную услугу денежные средства в сумме 2000 рублей. Реализуя задуманное, ФИО2 предоставила данный лист нетрудоспособности в бухгалтерию ОАО «ММК-Метиз», расположенную по адресу: ул. Метизников, 5 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, то есть использовала официальный документ, предоставляющий ей право назначения пособия по временной нетрудоспособности, и освобождающего ее от исполнения служебных обязанностей в период с 23 января 2017 года по 30 января 2017 года. Предоставленный ФИО1 документ, лист нетрудоспособности <номер обезличен> вызвал сомнение в подлинности и был изъят. По заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> бланк листа нетрудоспособности <номер обезличен> от <дата обезличена> на имя ФИО1, изготовлен не производством, осуществляющим выпуск данной продукции, а выполнен способом цветной струйной печати. Признаков, свидетельствующих об изменении его первоначального содержания способами подчистки, дописки, дорисовки, травления, смывания, замены отдельных частей документа не имеется.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой известны и понятны.

Защитник Вощилов Н.А. заявленное подсудимой ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании, выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 327 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение подсудимой является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а ее действия следует квалифицировать по ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 327 УК РФ, как пособничество в подделке официального документа, предоставляющего право и освобождающего от обязанностей, в целях дальнейшего использования.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, ее личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последней и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в последовательных признательных показаниях подсудимой, ее молодой возраст.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, судом не установлено.

К данным о личности подсудимой суд относит наличие у нее регистрации, постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Исходя из тяжести совершенного преступления, принципов справедливости и разумности, установленной судом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются основанием для применения к ней положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Вещественное доказательство: лист нетрудоспособности <номер обезличен> от <дата обезличена> на имя <ФИО>1 хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде шести месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории г. Магнитогорска, не уходить из места постоянного проживания с 22-00 часов до 06-00 часов суток, если это не связано с работой без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, являться один раз в месяц для регистрации в этот орган.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, признанное и приобщенное к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: лист нетрудоспособности <номер обезличен> от <дата обезличена> на имя ФИО1, оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течении десяти суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 29 июля 2017 года.