Приговор № 1-164/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-164/2017

Дело № 1-164/2017

№ 11701330002026489


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 08 декабря 2017 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

Председательствующего судьи Вятскополянского районного суда

Смертиной О.А.

при секретаре Лянгузовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Вятскополянского межрайонного прокурора Залешина С.С.,

защитника-адвоката Иванковой Е.В., представившего удостоверение № 675 и ордер №004114,

при участии подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1.22.04.20014 года мировым судьёй судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области по ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119,69 ч.2 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Освободился по отбытию наказания 30.01.2015 года.

2.19 мая 2016 года мировым судьёй судебного участка № 10, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 03 месяцам лишения свободы. Освободился по отбытию наказания 18.08.2017 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 и ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

08 октября 2017 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в ходе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1, возникшей на почве ревности, решил причинить ей телесные повреждения и физическую боль. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, держа в руке топор, подошел к Потерпевший №1, и, используя его в качестве оружия, умышленно, с силой нанес Потерпевший №1 обухом топора 2 удара в область грудной клетки сзади с левой стороны. От чего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль, после чего по требованию ФИО1 прошла в дом и села в зале на диван. В продолжении своего преступного умысла, ФИО1 подошел к сидящей на диване в помещении зала Потерпевший №1 и умышленно с силой нанес Потерпевший №1 обухом топора: 1 удар в область левого плеча, 1 удар в область левого предплечья, после чего кулаком левой руки: 1 удар по лицу, который одновременно пришелся ей в области лба и глаза справа, 1 удар в область лба слева, от всех нанесенный ударов она испытала сильную физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева, переломы 7,9,10,11 ребер слева по лопаточной и задней подмышечной линиям без смещения отломков, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня и кровоподтеки в лобной области справа с переходом на окологлазничную (1), в лобной области слева (1),на левом плече (1), левом предплечье (1), не повлекшие за собой вреда здоровью.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении зала <адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1, возникшей на почве ревности, решил совершить в отношении нее угрозу убийством. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь рядом с сидящей на диване в помещение зала Потерпевший №1, держа топор в правой руке, замахнулся им в область ее головы, при этом высказав в ее адрес угрозу убийством.

Действия ФИО1 и его словесную угрозу убийством, Потерпевший №1 восприняла как реальную угрозу для своей жизни, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, во время высказывания угрозы убийством, замахивался в область ее головы топором, кроме того, ФИО1 физически намного сильнее ее, самостоятельно оказать сопротивление она ему не могла, помощи ей ждать было не от кого.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенных преступлениях признаёт полностью, раскаивается, с квалификацией своих действий согласен, с количеством нанесённых ударов согласен, просит рассмотреть уголовное дело в отношении его в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1, адвокат и прокурор согласны на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1, данной органами предварительного следствия, и постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1, данной органами предварительного следствия, и постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1186 от 23.10.2017 года, ФИО1 страдал <данные изъяты> мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 98-99).

Обсуждая вопрос о вменяемости ФИО1, оценивая имеющееся заключение экспертизы, полностью соответствующее требованиям ст. 204 УПК РФ, принимая во внимание, что она проведена компетентными экспертами, выводы экспертизы последовательны и не противоречивы, основаны на данных, полученных из медицинской документации и при обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, суд находит заключение экспертов достоверным и не вызывающим сомнений, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым как в момент совершения им преступлений, так и в настоящее время.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и размер наступивших последствий, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного судом наказания на исправление ФИО1

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, степени его общественной опасности, требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает обстоятельства и общественную опасность содеянных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, посягающих на жизнь и здоровье человека; обстоятельства их совершения; личность подсудимого, который ранее судим за аналогичные преступления против жизни и здоровья этой же потерпевшей, настоящие преступления совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства, согласно справки - характеристики выданной ст. УУП МО МВД России «Вятскополянский» (л.д. 106) и характеристики главы администрации Чекашевского сельского поселения (л.д. 107), характеризуется отрицательно, как лицо, не работающее и злоупотребляющее спиртными напитками, что подтверждается и неоднократным привлечением подсудимого к административной ответственности, в том числе за появление в общественном месте в пьяном виде, мелкое хулиганство и хищение, как следует из справки ОИАЗ МО МВД России «Вятскополянский» (л.д.110), состоит на учет у врача-психиатра с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени» (л.д.108), по месту прежнего отбывания наказания, согласно характеристик начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области (л.д.126,129), характеризуется отрицательно.

Суд в действиях ФИО1 находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к коим относит, согласно п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органам следствия исчерпывающей информации о способе совершения преступлений, орудии преступлений, о чем органы следствия не были осведомлены, признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного ФИО1, страдающего зависимостью от алкоголя, который совершил настоящие преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается и самим подсудимым, и именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало невозможности правильной оценки сложившейся ситуации, что и привело к совершению преступлений, суд признаёт в действиях подсудимого отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд находит необходимым при определении размера наказания подсудимому применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, объектом которого явились отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья граждан; личности виновного; принимая во внимание все обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на жизнь и материальное положение подсудимого ФИО1, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества. По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы подсудимого в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его действия, будет являться соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о личности, а также задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, который осуждается за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельства совершенных преступлений, подсудимый ранее отбывал лишение свободы, суд назначает подсудимому к отбытию наказание в колонии общего режима, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественное доказательство, хранящееся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Вятскополянский», топор, согласно ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 суд полагает необходимым освободить.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание:

-по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 08 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство, хранящееся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Вятскополянский», топор- уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий О.А.Смертина