Решение № 12-3444/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 12-3444/2025

УИД 77MS0108-01-2025-002601-94

Мировой судья фио № 12-3444/25


Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2025 года адрес


Судья Преображенского районного суда адрес Череповская О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 108 адрес от 12 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 адрес от 12 августа 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Вмененное ФИО1 правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

12 января 2025 года в 02 час. 45 мин., находясь в квартире по адресу: адрес, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, ФИО1 нанесла множественные удары правой и левой рукой в область лица и рук ФИО2, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде множественных подкожных кровоизлияний в области правого и левого плеча, правого предплечья, ссадины в области левого плеча, которые согласно заключению специалиста № 2524200649 от 11 февраля 2025 года вреда здоровью не причинили, тем самым нанесла ей побои, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она выражает свое несогласие с ним и просит отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что постановление мирового судьи в отношении ФИО1 является необоснованным, поскольку фактические обстоятельства дела мировым судьей определены неверно.

Также заявитель ссылается на то, что обоюдной драки между ней и ФИО2 не было, на нее (ФИО1) было совершено нападение со стороны ее сына фио и его жены ФИО2, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя в отношении нее агрессивно, избили, угрожали, чего она (ФИО1) испугалась, вызвала полицейский наряд, их всех троих доставили в отдел полиции, где она написала заявление.

Кроме этого, заявитель указывает, что ФИО2 давала ложные показания о том, что она (ФИО1) избила несовершеннолетнюю дочь ФИО2, которая проживает вместе с ними.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник – адвокат фио жалобу поддержали, просили ее удовлетворить по изложенным основаниям.

ФИО1 пояснила, что 12 января 2025 года побоев ФИО2 она не наносила, побои были нанесены ей (ФИО1) ее сыном фио и его женой ФИО2, чем она (ФИО1) была очень напугана и вызвала наряд полиции.

Кроме того, защитник представил письменную позицию по жалобе, в которой указывает, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене, поскольку именно ФИО1 были нанесены побои ее сыном фио и его женой ФИО2, что подтверждается постановлениями мирового судьи судебного участка № 111 адрес в отношении указанных лиц о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, постановление в отношении фио вступило в законную силу, так как не было им обжаловано. Утверждение ФИО2, что 12 января 2025 года после возвращения из ОМВ России по адрес, куда они были доставлены нарядом полиции, вызванным ФИО1, последняя нанесла ей побои, является недостоверным, поскольку ФИО1, является пожилым больным человеком, она была напугана поведением ее сына и его жены, и по возвращении домой легла спать.

Также считает недопустимым доказательством показания свидетеля фиоД, утверждавшего, что он видел, как его мать ФИО1 наносила телесные повреждения его жене ФИО2, поскольку он является заинтересованным в исходе дела лицом, ранее был привлечен к административной ответственности за нанесение побоев своей матери.

Отмечает, что ФИО2 испытывает неприязненное отношение к ФИО1, что видно из ее письменных объяснений.

Кроме того, считает заключение специалиста № 2524200694 также недопустимым доказательством по делу, так как согласно его выводам ввиду отсутствия в медицинской карте описания цвета и оттенков подкожных кровоизлияний, состояния, описания цвета и поверхности ссадины, высказаться о давности их причинения не представляется возможным, то есть невозможно с достоверностью определить, что имеющиеся у потерпевшей ФИО2 телесные повреждения получены ею 12 января 2025 года, а не в более ранние сроки.

Потерпевшая ФИО2 и ее представитель – адвокат фио возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить постановление мирового судьи от 12 августа 2025 года без изменения, ссылаясь на то, что изложенные в жалобе доводы не обоснованы, направлены на избежание ФИО1 ответственности.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из положений ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении адрес № 0979726 от 20 марта 2025 года, согласно которому ФИО1 12 января 2025 года, в 02 час. 45 мин., находясь по адресу: адрес, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, нанесла множественные удары правой и левой рукой в область лица и рук ФИО2, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде множественных подкожных кровоизлияний в области правого и левого плеча, правого предплечья, ссадины в области левого плеча, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ; заявлением ФИО2 от 13 января 2025 года о причинении ей телесных повреждений ФИО1; карточкой происшествия от 12 января 2025 года о сообщении в ОМВД России по адрес о поступлении в медицинское учреждение ФИО2 с телесными повреждениями; письменными объяснениями фио от 12 января 2025 года, от 23 января 2025 года, в которых он указал, что 12 января 2025 года он видел, как ФИО1 наносит телесные повреждения ФИО2; письменным объяснением ФИО2 от 23 января 2025 года об обстоятельствах нанесения ей побоев ФИО1 12 января 2025 года; рапортом УУП ОМВД России по адрес фио от 20 марта 2025 года об обнаружении в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ; заключением специалиста № 2524200649 от 11 февраля 2025 года, согласно выводам которого телесные повреждения у ФИО2 в виде множественных подкожных кровоизлияний в области правого и левого плеча, правого предплечья, ссадины в области левого плеча, вреда ее здоровью не причинили; рапортом сотрудника ППС фио ППСП ОМВД России по адрес фио от 12 января 2025 года, согласно которому 12 января 2025 года в 05 час. 15 мин. выезжал по адресу: адрес, по сообщению дежурной части о причинении телесных повреждений. На месте была обнаружена ФИО1, которая пояснила, что боится за свое здоровье, ранее писала заявление на сына. Сын находился в комнате и спал. Угрозы здоровья никому не было. Помощь сотрудников полиции не потребовалась; пояснениями опрошенного мировым судьей 04 августа 2025 года в качестве свидетеля сотрудника ППС фио ППСП ОМВД России по адрес фио, согласно которым он ранее с фио знаком не был, неприязненного отношения к ним не испытывает. События 12 января 2025 года он не помнит, обстоятельства, изложенные в его рапорте, подтвердил. Находились ли фио и ФИО2 в состоянии опьянения, он не помнит, он приезжал на второй вызов от ФИО1; рапортом сотрудника ППС фио ППСП ОМВД России по адрес фио от 12 января 2025 года, согласно которому 12 января 2025 года в 00 час. 50 мин. выезжал по адресу: адрес, по сообщению дежурной части о причинении телесных повреждений. Заявитель ФИО1 и ее сын фио были доставлены в ОМВД России по адрес для написания заявления, объяснений по данному факту. Наряда скорой помощи на месте не было; а также показаниями потерпевшей ФИО2 и свидетеля фио об обстоятельствах произошедшего, данными мировому судье в ходе рассмотрения дела, подробно приведенными в обжалуемом постановлении.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела не содержится объективных данных, свидетельствующих о нанесении ФИО1 побоев, причинивших физическую боль ФИО2, не влекут отмены обжалуемого судебного акта, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Как установлено в ходе рассмотрения дела, в том числе из показаний потерпевшей и свидетеля фио, его мать ФИО1 нанесла несколько ударов руками, в одной из которых был ключ от двери, по рукам его жене ФИО2

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1, как и доказательств нарушений требований законности при производству по делу, не имеется, положения ст. 1.5 и 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нарушены.

В ходе производства по делу об административном правонарушении потерпевшая ФИО2 прямо указывала на ФИО1 как на лицо, совершившее в отношении нее противоправные действия.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей и свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают ФИО1, по делу не установлено, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела.

Наличие конфликтных отношений, о которых указывается в жалобе, между ФИО1 и ФИО2 не свидетельствует о том, что потерпевшая ФИО2 оговаривает ФИО1

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности ФИО1, мировой судья обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении, поскольку они согласуются друг с другом. Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств мировым судьей не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется. Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при оценке доказательств мировым судьей не допущено.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей при рассмотрении дела по существу в полной мере дана оценка показаниям допрошенных свидетелей и данным ими объяснениям в ходе проведения проверки.

С доводом заявителя о том, что заключение специалиста не содержит ответа на поставленный перед специалистом вопрос о возможности получения телесных повреждений ФИО2 при обстоятельствах, указанных в постановлении, согласиться не представляется возможным.

Как усматривается из материалов дела, медицинское судебное исследование было назначено и проведено в рамках материала по факту нанесения телесных повреждений в порядке, предусмотренном КоАП РФ, при этом государственный судебно-медицинский эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Нарушений предусмотренного ст. 26.4 КоАП РФ порядка назначения и проведения медицинского судебного исследования допущено не было. Заключение специалиста является полным и обоснованным, не содержит противоречий, представляется ясным и понятным, а данные исследования согласуются с иными исследованными мировым судьей доказательствами по делу. Заинтересованность эксперта в результатах проведенного исследования не установлена.

Заключению специалиста, как и показаниям потерпевшей и свидетелей, мировым судьей дана соответствующая правовая оценка в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами и с учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Вопреки утверждению в жалобе, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при производстве по настоящему делу допущены существенные нарушения закона, влекущие отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах полагаю необходимым постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 108 адрес от 12 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 108 адрес от 12 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио фио оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекс РФ об административных правонарушениях

Судья О.П. Череповская