Приговор № 1-269/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-269/2024

91RS0009-01-2024-002326-03

Дело № 1-269/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой И.А.

при секретаре Керимовой А.А.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Евпатории Мелешко В.И.

защитника Лычкова Р.В.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, официального не трудоустроенного, холостого, ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Сакским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00:41 часов, находясь на улице возле входа в минимаркет «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, обратил внимание на велосипед стоящий возле автобусной остановки, расположенной напротив входа в вышеуказанный минимаркет и руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом направленным на незаконное личное обогащение за счёт тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, забрал, таким образом тайно похитил, велосипед «Ardis», с рамой чёрного цвета, стоимостью 20000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель Мелешко В.И. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 не явился в судебное заседание будучи надлежащим образом извещенным, просил рассматривать дело в его отсутствие, также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Пояснил, что материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО3 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено ей в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО3 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Учитывая заявление потерпевшего Потерпевший №1 о значительности причиненного вреда в размере 20000 рублей, а также п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ, суд считает, что совершенное деяние в отношении потерпевшего Потерпевший №1 имеет квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что вина подсудимого доказана материалами дела и квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, холост, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, страдает хроническими заболеваниями, требующие постоянный медицинский контроль и лечение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении правдивых сведений о совершенном преступлении

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, полное осознание противоправности поведения и вины, состояние здоровья, требующие постоянного контроля и лечения.

Суд не принимает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, возмещение ущерба, поскольку им не принято мер, направленных на полное и безусловное восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, а похищенное имущество возвращено потерпевшему вследствие оперативных действий сотрудников полиции и не являлось добровольными действия подсудимого.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, который образует непогашенная и неснятая судимость по приговору Сакского районного суда Республики Крым от 10.12.2021 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит смягчающие наказание обстоятельства исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории совершенного преступления, поскольку ФИО2 является ранее судим.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы за преступление средней тяжести с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что сможет обеспечить достижение цели наказания.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который содействовал раскрытию преступления, характеризуется удовлетворительно, страдает хроническими заболеваниями, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, наказание может быть назначено условно.

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО2 с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, в течении 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратится в <адрес> целью подбора вакансий для официального трудоустройства.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись с камеры наблюдения помещения на CD-R диске – следует хранить при материалах уголовного дела, велосипед с рамой черного цвета марки «Ardis», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – следует оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, в течении 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратится в <адрес>» с целью подбора вакансий для официального трудоустройства.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту жительства ФИО2

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства по делу: видеозапись с камеры наблюдения помещения на CD-R диске – хранить при материалах уголовного дела, велосипед с рамой черного цвета марки «Ardis», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 –оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию со ФИО2 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в части назначенного наказания в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья И.А. Захарова