Решение № 12-149/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-149/2021

Дело № 12-149/2021 Мировой судья

№ 3-455/2020 и.о. мирового судьи с/у № 7

Велегжанина Е.Б.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

24 марта 2021 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., при секретаре Тиуновой В.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, разбирал в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление об административном правонарушении мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска Велегжаниной Е.Б. от 08 декабря 2020 года по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска Велегжаниной Е.Б. от 08 декабря 2020 года, согласно которому заявитель был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

ФИО1 просит изменить постановление мирового судьи и назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку мировым судьей установлены смягчающие вину обстоятельства, отягчающих обстоятельств не установлено, при этом судом не мотивировано, по какой причине избрано наказание в виде лишения права управления. Указывает, что судом не учтено, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, его работа является единственным источником заработка и напрямую связана с управлением транспортным средством. Приложил к жалобе ходатайство работодателя ООО «<данные изъяты>», в котором директор ООО просит не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, ограничиться наказанием в виде административного штрафа, а также копию свидетельства о рождении несовершеннолетнего Л.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, не оспаривал факт совершения административного правонарушения, просил ему заменить наказание на административный штраф.

Выслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 31 августа 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а именно: 30 августа 2020 года в 23 час. 56 мин. на 1646 км а/д Москва-Челябинск ФИО1 управлял транспортным средством Тайота Камри, государственный регистрационный знак №, с видоизмененными или изменением устройств или материалов препятствующих идентификации передних и задних государственных регистрационных знаков, чем нарушил п. 2 ОППДД РФ, а именно вторая буквенная часть и код регистрации номеров закрыта листьями деревьев.

ФИО1 не оспаривает виновность в совершении административного правонарушения, которая подтверждается представленными материалами.

При этом судья полагает, что мировым судьей неверно определен вид и размер наказания, назначенный ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировым судьей в постановлении указано, что смягчающим административную ответственность ФИО1 является полное признание вины при составлении протокола об административном правонарушения, отягчающих обстоятельств не установлено.

Тем не менее, мировым судьей назначено наиболее тяжкое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, при этом каких-либо мотивированных доводов о назначении наиболее тяжкого наказания мировым судьей в обжалуемом постановлении не указано.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство работодателя ФИО1 об изменении ему наказания на административный штраф, поскольку его работа связана с управлением транспортным средством, он является водителем организации. Также необходимо учитывать, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности, в том числе, по линии ГИБДД.

Полагаю, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, личности ФИО1 оснований для назначения ФИО1 более тяжкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи не имеется, в связи с чем полагаю необходимым изменить обжалуемое постановление, назначив ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи и.о. мирового судьи с/у № 7 Велегжаниной Е.Б. в отношении ФИО1 изменить, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти) тысяч рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, р/с № <***>, банк получателя: Отделение Челябинск, Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК доходов 18811601121010001140, наименование платежа: штраф ГИБДД, код подразделения 500, УИН 18810474200540033637.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему может быть назначено наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Винников