Решение № 12-149/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 12-149/2021

Дело № 12-149/2021


Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2021 года г.Миасс

Судья Миасского городского суда Челябинской области Чепур Я.Х., при секретаре Сюткиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседание жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление № УИН НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу подполковника полиции ФИО2 от ДАТА ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в котором просит постановление № УИН НОМЕР от ДАТА отменить. В обоснование жалобы указал, что в протоколе не верно указано место совершения административного правонарушения, транспортным средством он не управлял, находился возле мотоцикла, ожидая его владельца.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Заместитель начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу подполковник полиции ФИО2, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Миассу ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы административного дела, обозрев видеозапись беседы инспектора ГИБДД с ФИО1 после совершения административного правонарушения, судья считает доводы жалобы не обоснованными.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности явились те обстоятельства, что он ДАТА в 22 - 40 часов в АДРЕС, управлял мотоциклом, не имея при этом права управления транспортным средством.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения указанного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Миассу Челябинской области ФИО3, содержащем описание обстоятельств совершенного административного правонарушения (л.д. 10 об.);

- копией протокола об отстранении от управления транспортного средства НОМЕР от ДАТА (л.д.11);

- карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой у водителя ФИО1 отсутствует право на управление транспортным средством категории «А» (л.д. 13 об.);

- видеозаписью беседы инспектора ГИБДД с ФИО1 после совершения административного правонарушения, в ходе которой ФИО1 неоднократно ссылается на то, что он ехал на мотоцикле, ничего не нарушая.

Эти обстоятельства признаются судьей допустимыми и относимыми доказательствами. ФИО1, не отрицался факт отсутствия водительского удостоверения, того что он не имеет права управления транспортным средством.

Довод жалобы о том, что транспортным средством ФИО1 не управлял, опровергается вышеприведенными доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо сделало правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, назначив наказание, соразмерное допущенному нарушению.

В соответствии с п.1ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № УИН НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу подполковником полиции ФИО2 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы (протеста) через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья Я.Х. Чепур

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...