Решение № 12-126/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-126/2018

Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2018 года судья Каменского районного суда <адрес> Курилов А.Е.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО1,

рассмотрев в помещении Каменского районного суда административное дело по жалобе директора МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> о привлечении директора МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> директор МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме тридцати тысяч рублей.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов директор МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» ФИО2 по адресу: <адрес>А не выполнил в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что заключение муниципальных контрактов МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» и иных договоров осуществляется в пределах доведенных учреждению лимитов бюджетных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «ДСиЖКХ» и ООО «Компас 1» был заключен муниципальный контракт №, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них (механизированная уборка, очистка дорог от снега, наледи, планировке обочин) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании предписания ОГИБДД ОМВД «Каменский» от ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо в адрес ООО «Компас 1» от ДД.ММ.ГГГГ № о выполнении предписания. Согласно письму ООО «Компас 1» от ДД.ММ.ГГГГ № работы по очистке дорожного покрытия от зимней скользкости и рыхлого снега по адресу: <адрес>А выполнены, о чем ДД.ММ.ГГГГ было сообщено в ОГИБДД ОВМД России по <адрес>. Согласно Методическим рекомендациям по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденным Письмом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, зимнее содержание организуется по принципу приоритета. В первую очередь мероприятия проводятся на дорогах с постоянным автобусным движением на туристических маршрутах, подъездах к постоянно действующим курортам, а также на дорогах специального назначения. В таблице 6.1 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования указано, что на дорогах где интенсивность движения в транспортных единицах от 100 до 1000 рыхлый (талый) снег на проезжей части толщиной допускается не более 4 см, сроки ликвидации зимней скользкости с момента образования и сроки уборки снега с момента окончания снегопада не более 6 часов. Разделом 5 «Методы контроля» ФИО4 <данные изъяты> «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» установлено, что сцепление и ровность покрытия следует оценивать приборами ПКРС, ППК-МАДИ-ВНИИБД, 3-метровой рейкой с клином в соответствии с прилагаемыми к ним инструкциями по эксплуатации. Пунктом 3.1.4. указанного ГОСТ установлено, что коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора. При формировании дела об административном правонарушении в случае необходимости вещественные доказательства фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу (ч. 2 ст. 26.6 КоАП РФ). О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе. Аналогичным образом оформляется и фотосъемка при составлении протокола (ст. 27.8 КоАП РФ). При этом фотографии относятся к документам и признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу (ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ). Контролирующий орган обязан ознакомить проверяемого с тем, что на месте проверки производится фотосъемка, что обязательно должно быть отражено в протоколе. В протоколе также в обязательном порядке должна присутствовать информация о территориальной привязке к местности и сведения о том, где, кем, в какое время и по какому поводу, с применением каких технических средств и в каких условиях проводилась данная фотосъемка. При отсутствии в протоколе указанных обстоятельств фотографии не могут служить доказательствами по делу, так как не отвечают требованиям п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Данные требование со стороны ОГИБДД ОВМД «Каменский» не соблюдались, к актам о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги прилагаются фотоматериалы, на которых нет привязки к местности, нет даты съемки и точного времени, и каким прибором велась фотофискация правонарушения. Измерение толщины рыхлого (талого) снега, а также измерение скольжения на проезжей части не производились. Предписание ОГИБДД ОВМД «Каменский» от ДД.ММ.ГГГГ составлено с нарушением Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, так как отсутствует ссылка на акт проверки, по результатам рассмотрения которого принято решение о вынесении предписания. При составлении актов о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, сотрудники МКУ «ДСиЖКХ» не привлекались.

На основании изложенного, директор МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» ФИО2 просит суд отменить обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Согласно ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО2 в судебном заседании.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, суду пояснил, что выявленные недостатки дорожного покрытия, а именно зимняя скользкость и снежный накат после выданного ФИО2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ устранены не были.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, судья полагает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Каменский» директору МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» ФИО2 вынесено предписание об устранении нарушений законодательства, в виде очистки дорожного покрытия от зимней скользкости и снежного наката по <адрес>А <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов.

Данное предписание вручено директору МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут.

Поскольку в установленный срок предписание не было исполнено, в отношении директора МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно подпункту "б" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Согласно Перечню документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утвержденному Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, требования ФИО4 № «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», являются обязательными для применения.

Согласно п. 3.1.6 указанного ФИО4 № «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик приведены в Таблице 4.

Согласно данной Таблице, для автомобильных дорог в городах и населенных пунктах - улицы и дороги местного значения (категория «В») срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки составляет 6 часов.

Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Таким образом, срок устранения зимней скользкости и снежного наката на дороге в <адрес>А, установленный предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям указанного ФИО4 №

Доводы жалобы о том, что согласно письму ООО «Компас 1» от ДД.ММ.ГГГГ № работы по очистке дорожного покрытия от зимней скользкости и рыхлого снега по адресу: <адрес>А были выполнены, являются необоснованными, так как данные доводы какими-либо доказательствами не подтверждены. Кроме того, данные доводы опровергаются фотоматериалом, приложенным к Акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО1 суду пояснил, что выявленные недостатки дорожного покрытия, а именно зимняя скользкость и снежный накат после выданного ФИО2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ устранены не были.

Доказательств невозможности устранить зимнюю скользкость и снежный накат, о чем было указано в предписании от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Доводы жалобы о нарушении при проведении проверки Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № в части составления Актов проверки без участия представителя МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», а также отсутствии в предписании ссылки на акт проверки, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 признаков состава, административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, так как сведения, изложенные в указанных Актах проверки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергнуты.

Доводы жалобы о том, что между МКУ «ДСиЖКХ» и ООО «Компас 1» был заключен муниципальный контракт, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них (механизированная уборка, очистка дорог от снега, наледи, планировке обочин), также сами по себе не свидетельствуют об отсутствии обязанности в установленный ФИО4 № срок устранить недостатки дорожного покрытия.

Факт совершения административного правонарушения и виновность директора МКУ «ДСиЖКХ» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Оснований для признания Актов выявленных недостатков в содержании дорог и приложенных к ним фотоматериалов недопустимыми доказательствами по делу не имеется. Эти документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые являются основанием для обмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела.

Мировой судья, правильно установил юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, и оценка доказательствам, значимым для дела, дана с соблюдением норм, установленных КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу в минимальном размере.

Нарушений процессуальных норм, являющихся основаниями к отмене или изменению обжалуемого постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: