Решение № 2-753/2025 2-753/2025~М-224/2025 М-224/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-753/2025

Дело №

УИД:86RS0№-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 сентября 2025 года

Когалымский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Трифанов В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 74000 рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки УАЗ «Profi», государственный регистрационный знаком №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «СеверТрансТехСервис» (далее по текста - ООО «СеверТрансТехСервис»), и автомобиля марки Mazda 3, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2 Как следует из материалов дела об административном правонарушении, виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства - автомобиль марки УАЗ «Profi», государственный регистрационный знаком № ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки УАЗ «Profi», государственный регистрационный знаком № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО, полис серии ТТТ №, с допущением к управлению ТС неограниченного количества лиц. Согласно административному материалу ответчик скрылся с места ДТП. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры в отношении ФИО1 вынесено постановление о признании виновным и назначении административного наказания по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за нарушение п.2.5 ПДД РФ. Таким образом, ответчик является лицом ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «СеверТрансТехСервис».

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель соответчика ООО «СеверТрансТехСервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст.ст. 117, 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей подлежит возмещению юридическим лицом.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 32 минуты около <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>-Югры произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки УАЗ «Profi», государственный регистрационный знаком №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ООО «СеверТрансТехСервис», и автомобиля марки Mazda 3, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2

Согласно протоколу 86 № от ДД.ММ.ГГГГ, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1, который нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района <адрес>-Югры исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

В результате ДТП транспортному средству - автомобилю Mazda 3, государственный регистрационный знак Е 433 МК186, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность на момент события потерпевшего была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

Потерпевшему ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 74000 (семьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, на основании заявления об убытке № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае №, случай признан страховым.

Выплата страхового возмещения на основании указанного страхового акта потерпевшему ФИО2 в размере 74000 рублей 00 копеек, осуществлена на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на момент ДТП транспортное средство – автомобиль марки УАЗ «Profi», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ООО «СеверТрансТехСервис» было застраховано в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО серии ТТТ №, с допущением к управлению ТС неограниченного количества лиц, доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

Так, ФИО1, находясь в трудовых отношениях с ООО «СеверТрансТехСервис» был допущен в качестве водителя транспортным средством марки УАЗ «Profi», государственный регистрационный знак № что подтверждается материалами гражданского дела.

Из материалов дела об административном правонарушении по делу № установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 32 минуты управляя транспортным средством марки УАЗ «Profi», государственный регистрационный знак № допустил наезд на транспортное средство марки Mazda 3, государственный регистрационный знак №, после чего покинул место происшествия.

Таким образом, разрешая требования истца и определяя лицо, ответственное за возмещение убытков в порядке регресса, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Доказательств, опровергающих причинение вреда в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 74000 рублей, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик после совершения ДТП скрылся с места происшествия, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 74000 рублей, ввиду чего суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (п. 1).

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (п.2).

Таким образом, суд вправе, но не обязан предложить истцу замену ненадлежащего ответчика на надлежащего; замена ответчика, предполагаемого ненадлежащим, может быть произведена только по ходатайству истца или с его согласия, когда эта инициатива исходит не от истца, а, например, от указанного в исковом заявлении ответчика (ч. 1 ст. 41 ГПК РФ и ч. 1 ст. 47 АПК РФ).

Следует отметить, что, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска (Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства УАЗ «Profi», государственный регистрационный знак №, является ООО «СеверТрансТехСервис» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страхового полиса серия № № (ОСАГО), выданного ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства УАЗ «Profi», государственный регистрационный знак № является ООО «СеверТрансТехСервис».

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в частности, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Содержание трудового договора указано в ст. 57 Трудового кодекса РФ.

В силу ч. 2 ст. 150 ТК РФ при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового кодекса РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно представленного в материалы дела, путевого листа автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, выданного организацией ООО «СеверТрансТехСервис», водитель ФИО1 на автомобиле УАЗ «Profi», государственный регистрационный знак № осуществлял трудовую деятельность, указанный путевой лист содержит подпись ФИО1, медсестры ФИО6, механика ФИО7, а также оттиск печати организации, выдавшей путевой лист. Доказательств недействительности путевого листа суду не представлено.

Согласно сведений представленных по запросу суда ОСФР по ХМАО-Югре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, осуществлял трудовую деятельность в ООО «СеверТрансТехСервис».

Факт осуществления истцом трудовых обязанностей в день ДТП –ДД.ММ.ГГГГ подтверждается указанным путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами гражданского дела, доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

Исходя из вышеприведенных положений Трудового кодекса РФ, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Таким образом, в день ДТП ответчик ФИО1 выполнял свои трудовые обязанности перед ООО «СеверТрансТехСервис», в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии между ФИО1 и ООО «СеверТрансТехСервис», трудовых отношений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, совокупность имеющихся по делу доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «ГСК «Югория» по иску о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованы и подлежат удовлетворению к ООО «СеверТрансТехСервис».

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 4000рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансТехСервис» ОГРН <***>, в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», ИНН <***>, сумму ущерба в порядке регресса в размере 74000 (семьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Ответчик вправе подать в Когалымский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>- Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, через Когалымский городской суд <адрес>- Югры.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>- Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Трифанов В.В.

Копия верна, судья Трифанов В.В.

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры