Приговор № 1-100/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-100/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Шутенковой Т.А.,

при ведении протокола секретарем Бурыгиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Тулы Глушкова С.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Купцовой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 29 августа 2014 года Рыльским районным судом Курской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Курска, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов) в редакции Федеральных законов № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года и № 431-ФЗ от 28 декабря 2013 года, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) в редакции Федеральных законов № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года и № 431-ФЗ от 28 декабря 2013 года, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) в редакции Федеральных законов № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года и № 431-ФЗ от 28 декабря 2013 года, ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 11 месяцам 20 дням лишения свободы, освобожден на основании постановления Курчатовского городского суда Курской области от 14 июня 2016 года условно-досрочно на 7 месяцев 29 дней;

- 16 октября 2017 года Ленинским районным судом г. Курска по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы, 2 июля 2018 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Курска от 19 июня 2018 года освобожден условно-досрочно на 1 месяц 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 августа 2018 года в период времени с 07 часов 45 минут до 08 часов 15 минут ФИО2, находясь в салоне маршрутного такси «Москва-Тула» - автомобиле марки «MersedesBenz», государственный регистрационный номер № регион, припаркованного возле дома № 1 «Г» по ул. Демонстрации г. Тулы, на полке, находящейся над водительским сиденьем автомобиля, увидел мужскую сумку, принадлежащую ФИО1, после чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1

Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, находясь в салоне маршрутного такси «Москва-Тула» - автомобиле марки «MersedesBenz», государственный регистрационный номер №, припаркованного возле дома № 1 «Г» по ул. Демонстрации г. Тулы, 15 августа 2018 года в период времени с 07 часов 45 минут до 08 часов 15 минут ФИО2, воспользовавшись отсутствием в салоне данного автомобиля ФИО1 и посторонних лиц, имея свободный доступ, взял мужскую сумку, принадлежащую ФИО1, находящуюся на полке над водительским сиденьем, достал из нее кошелек, откуда похитил денежные средства в сумме 47000 рублей, после чего убрал кошелек в сумку и положил ее на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля.

После этого ФИО2 с похищенными у ФИО1 денежными средствами с места преступления скрылся, обратил их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 47 000 рублей, который является для ФИО1 значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник – адвокат Купцова Н.В.

Государственный обвинитель Глушков С.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил назначить наказание в соответствии с законом.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1900 от 2 октября 2018 года ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал. <данные изъяты> Таким образом, ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. <данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 1 л.д. 161-162).

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, выводы которой являются подробными и мотивированными, а также поведение ФИО2 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 109-110), по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области характеризуется <данные изъяты> (т. 1 л.д. 152-153).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО2, поскольку он, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Рыльского районного суда Курской области от 29 августа 2014 года, Ленинского районного суда г. Курска от 16 октября 2017 года, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст. 62, ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При этом суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания подсудимому в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 совершил преступление в условиях рецидива преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд для обеспечения исполнения приговора считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения.

Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 47 000 рублей обоснован и, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 30 октября 2018 года, засчитав в него время предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 22 августа 2018 года по 29 октября 2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба от преступления 47000 (сорок семь тысяч) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты, о чем необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, апелляционное представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий