Апелляционное постановление № 22-1024/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-488/2020

.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 марта 2021 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Шестопаловой Н.М.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Барышевской Н.В.,

с участием

осужденного ФИО1,

адвоката Будченко И.Г.,

прокурора Горбуновой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные представление Камышинского городского прокурора Волгоградской области Киселева А.Я. и жалобу осужденного ФИО1 на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 декабря 2020 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <.......>, судимый:

- 15 октября 2019 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10% от заработка в доход государства,

- 28 октября 2020 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы,

осужден:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и неотбытого наказания, назначенного по приговору Аркадакского районного суда Саратовской области от 28 октября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания под стражей в период с 20 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания срок, отбытый по приговору Аркадакского районного суда Саратовской области от 28 октября 2020 года.

Разрешен вопрос по мере пресечения, гражданскому иску, вещественным доказательствам.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав прокурора Горбунову И.В. по доводам представления, просившую жалобу оставить без удовлетворения, приговор изменить по доводам представления, осужденного ФИО1 и адвоката Будченко И.Г., поддержавших доводы апелляционных жалобы, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

у с т а н о в и л:

согласно приговору, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены 18 и 19 июля 2020 года в г. Камышине Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении Камышинский городской прокурор Волгоградской области Киселев А.Я., не оспаривая доказанность виновности, правовую оценку действий и правильность назначенного ФИО1 наказания, просит приговор изменить в связи с неправильным применением ч. 5 ст. 69 УК РФ. В обоснование указывает на то, что суд в нарушение ч. 5 ст. 69 УК РФ фактически применил правила ст. 70 УК РФ, чем ухудшил положение осужденного, кроме того в резолютивной части приговора не указал отбытый по предыдущему приговору срок наказания. Просит исключить из резолютивной части приговора указание о назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору суда от 28 октября 2020 года, назначить ФИО1 окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Аркадакского районного суда Саратовской области от 28 октября 2020 года, в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по предыдущему приговору с 28 октября по 27 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, приговор изменить, с учетом отбытого наказания назначить наказание, не связанное с лишением свободы, заменить режим отбывания наказания с общего на колонию-поселение, зачесть в срок отбывания наказания содержания под стражей из расчета один день за два дня лишения свободы в колонии-поселении. По мнению осужденного, приговор является несправедливым ввиду чрезмерной строгости назначенного наказания, выводы суда о невозможности применения условного осуждение, назначения более мягкого наказания противоречат ст. 43, 60 УК РФ.

В письменных возражениях на жалобу гособвинитель по делу ФИО2 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вывод суда о виновности ФИО1 в преступлении, за совершение которого он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах в пределах ч. 1 ст. 252 УПК РФ, анализ и оценка которым даны в приговоре, и не оспаривается в апелляционном представлении и апелляционной жалобе.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно.

Вид и мера назначенного ему наказания, подробно мотивированы в приговоре.

При определении вида и размера наказания осужденному суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности виновного.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (ч. 1 ст. 166 УК РФ), признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

Вместе с тем обстоятельствами, отягчающими осужденному наказание, судом признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя с указание мотивов принятого решения.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, 73, 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ судом мотивированы, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 с учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всех обстоятельств дела наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, направлено на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому является справедливым.

Сам по себе факт наличия указанных в апелляционной жалобе обстоятельств, характеризующих личность осужденного и смягчающих ему наказание, которые судом первой инстанции учтены и приняты во внимание, не может свидетельствовать о незаконности судебного решения и являться безусловным основанием для снижения назначенного наказания.

Утверждение осужденного о наличии на иждивении детей, а также престарелых родственников, которые нуждаются с материальной поддержке, не подтверждается объективными данными.

Вопреки доводам осужденного, вид исправительного учреждения ему назначен правильно и изменение его на данной стадии уголовный закон не предусматривает, данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст. 397-399 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного ФИО1 и смягчения назначенного ему наказания.

Вместе с тем заслуживает внимания довод прокурора о нарушении судом уголовного закона, а именно требования ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, по приговору Аркадакского районного суда Саратовской области от 28 октября 2020 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы, срок отбывания наказания по данному приговору постановлено исчислять со дня вступления его в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 28 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора от 28 октября 2020 года, то подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, предусматривающие назначение наказания по совокупности преступлений путем частичного или полного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по предыдущему приговору.

Суд же фактически при назначении ФИО1 наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ применил положения ст. 70 УК РФ, чем ухудшил его положение.

Указанное нарушение уголовного закона влечет изменение приговора, однако с учетом того, что осужденному назначено минимальное наказание, которое в данном случае может быть назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание смягчению не подлежит.

Что касается довода прокурора о зачете ФИО1 в срок отбывания наказания отбытого наказания по предыдущему приговору с 28 октября по 27 декабря 2020 года, то он удовлетворению не подлежит, поскольку судом отбытое наказание, назначенное по приговору Аркадакского районного суда Саратовской области от 28 октября 2020 года, зачтено в общий срок наказания. Более того, на момент постановления приговора от 28 октября 2020 года и до вступления его в законную силу осужденный находился под стражей в качестве меры пресечения по рассматриваемому уголовному делу и ему данный период зачтен в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 декабря 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Аркадакского районного суда Саратовской области от 28 октября 2020 года, назначить окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление и жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное представление Камышинского городского прокурора Волгоградской области Киселева А.Я. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.М. Шестопалова