Постановление № 1-186/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-186/2018

Дело 1-186-18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Борзя 24 сентября 2018 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.

при секретаре Фирсовой Е.С.

с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского межрайонного прокурора Щербаковой Я.А.

защитника - адвоката Хомутовой И.И., представившей удостоверение №, ордер № от 10.08.2018 года;

подсудимой ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

18 июля 2018 года у ФИО1, испытывающей материальные трудности и пребывающей в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, 18.07.2018 года около 22 часов 30 минут ФИО1 находясь в доме на дачном участке 1/47 ДСО <данные изъяты><адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения, умышленно, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, тайно, похитила - взяв со стола сотовый телефон марки <данные изъяты>» стоимостью 3990 рублей, в чехле стоимостью 299 рублей и защитной пленке стоимостью 119 рублей 20 копеек, с сим картой ценности не представляющей, принадлежащие на праве собственности Потерпевший №1 причинив тем самым последней материальный ущерб в сумме 4 408 рублей 20 копеек.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 18 июля 2018 года у ФИО1, испытывающей материальные трудности и пребывающей в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, 18.07.2018 года около 23 часов ФИО1 находясь в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, умышленно, тайно, то есть, понимая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, при помощи услуги мобильный банк через смс сообщение на № с указанием суммы 7000 рублей, похитила переведя с банковской карты № ПАО «Сбербанк России» с лицевым счетом № принадлежащей Потерпевший №1 на банковскую карту № принадлежащую ФИО5 денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие на праве собственности Потерпевший №1 причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Продолжая свои преступные действия 19.07.2018 года ФИО1 через банкомат № расположенный по <адрес>, сняла похищенные денежные средства, скрылась с ними и распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемых ей деяний, обвинение ФИО1 понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяний.

Наказание за каждое в отдельности преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО5 добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимой - адвокат Хомутова И.И. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что подзащитная заявила указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ею необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник Борзинского межрайонного прокурора Щербакова Я.А. выразиласвое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения, подтверждает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, атакже характер и размер вреда, причиненного их деяниями,суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ - «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества»;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, а также требования ст. 60, 61, 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к категории средней тяжести преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая ФИО1 на менее тяжкую, поскольку одно из преступлений(ч.1 ст.158 УК РФ), отнесено законодателем к категорий преступлений наименьшей тяжести, в отношении п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимой, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений, а также в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее ни в чём предосудительном замечена не была, полностью признала свою вину, искренне раскаялась в содеянном, привлекается к уголовной ответственности впервые, возместила ущерб потерпевшей в полном объеме.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку в настоящее время за содеянное она подсудимую простила. Подсудимая принесла ей свои извинения, они примирились, возместила в полном объёме причиненный ей материальный ущерб, претензий материального, морального характера к подсудимой она не имеет. Ходатайство заявлено ею добровольно, принуждения со стороны подсудимой не было.

Подсудимая ФИО1 ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 поддержала, просила уголовное дело в отношении нее прекратить. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию она не возражала. Подсудимая вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, заверила суд, что подобного впредь не допустит.

Адвокат Хомутова И.И. поддержала ходатайство потерпевшей, поскольку подсудимая с ней примирилась, принесла ей свои извинения. Потерпевшая представила в суд заявление, согласно которому она просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, претензий к ней не имеет.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Щербакова Я.А. не возражала относительно удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, материалы, характеризующие личность подсудимой, суд считает прекращение уголовного дела в отношении подсудимой возможным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется по месту проживания положительно, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, возместила ущерб, принесла свои извинения потерпевшей, что свидетельствует о ее искреннем раскаянии в содеянном. Потерпевшая к ней претензий не имеет.

Подсудимая является социально-закрепленной, ранее ни в чём другом предосудительном, противоправном замечена не была.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что личность ФИО1 не представляет повышенной общественной опасности, а в силу ее раскаяния и примирения с потерпевшей, заглаживания ею причиненного вреда, прекращение уголовного преследования является возможным.

В данном случае, суд полагает, что условия для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ соблюдены, с учётом позиций сторон, препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства - банковская карта возвращена ФИО5 и используется по принадлежности, в связи с чем, разрешение судом вопроса об указанном вещественном доказательстве, не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 ч.ч. 2 - 4 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Власова