Приговор № 1-186/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-186/2018

Дело №1-186/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2018 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Гречкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Клочневой В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Кожина Н.П., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ********************************* судимого:

3 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края (с учетом апелляционного постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края) по ч.1 ст.117 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений установленных ст.53 УК РФ. Наказание отбыто 22 апреля 2018 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут по 21 часов 00 минут 30 июля 2018 года у ФИО1 находящегося во дворе дома <адрес> г.Нерчинска Забайкальского края, возник умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

В это же время, реализуя задуманное ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руками выставил оконное стекло на веранде квартиры <адрес> г. Нерчинска Забайкальского края, и пролез на веранду через образовавшийся проем, после чего вошел в квартиру, тем самым незаконно проник в жилище. ФИО1, на кухне с пола взял и унес с собой, тем самым умышленно, тайно с корыстной целью похитил принадлежащие Потерпевший №1. 6 бутылок водки «Гжелка» стоимостью 200 рублей за одну бутылку, всего на сумму 1200 рублей, продолжая свои преступные действия ФИО1, из холодильника взял и унес с собой, тем самым умышленно, тайно с корыстной целью похитил принадлежащие Потерпевший №1 10 яиц стоимостью 4 рубля за одно всего на сумму 40 рублей, а так же 2 банки с законсервированными продуктами, не представляющих ценности для потерпевшей, причинив ей имущественный ущерб.

С похищенным ФИО1, скрылся с места преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, своими умышленными действиями причинив Потерпевший №1, имущественный ущерб на общую сумму 1240 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Данное ходатайство подсудимый поддержал в начальной стадии судебного заседания, указав на добровольность заявленного им ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих его личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока наказания за совершенное им преступление; не возможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного суд постанавливает в отношении виновного ФИО1 обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

С учетом исследованных характеризующих личность подсудимого ФИО1 материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признает его за содеянное вменяемым.

При решении вопроса о наказании суд учитывает как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, раскаялся в содеянном, данные обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими.

На основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает добровольное возмещение имущественного вреда, поскольку в ходе судебного заседания ФИО1 возместил потерпевшей причиненный вред, принес потерпевшей извинения.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый изначально давал показания, подтверждающие его вину, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, на основании п.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как установлено в судебном заседании, в момент совершения преступления подсудимый находился в алкогольном опьянении, мотивом к совершению преступления послужило желание продолжить распитие спиртного, кроме того, подсудимый в судебном заседании пояснил, что в трезвом состоянии не совершил бы преступление.

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Наказание виновному назначается, на основании ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство по делу: полимерный пакет черного цвета с находящимися в нем 2 стеклянными бутылками объемом 0,5 литра с надписью «Гжелка», хранящиеся при уголовном деле - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, для отчета о своем поведении.

Вещественное доказательство по делу: полимерный пакет черного цвета с находящимися в нем 2 стеклянными бутылками объемом 0,5 литра с надписью «Гжелка», хранящиеся при уголовном деле - подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить из федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий, судья -

Копия верна:

Судья Нерчинского районного суда

Забайкальского края Ю.В.Быкова

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в дело № 1-186 /2018 года Нерчинского районного суда Забайкальского края.