Приговор № 1-186/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-186/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Чита 11 мая 2018 г.

Черновский районный суд г Читы в составе председательствующего судьи Яровой Н.А.

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Черновского района г. Читы Оширова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ПАЗК Голобокова П.Л.,

при секретаре Бронниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты> судимого: 28.12.2016 года мировым судьей 12 судебного участка Черновского района г. Читы по ч.1 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину – Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, расположенной по адресу: г. Чита<адрес>, в зале на диване увидел сотовые телефоны марки "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение этих сотовых телефонов марки: "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 26.01.2018 в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в вышеуказанной квартире, удостоверившись, что его действия являются тайными для окружающих, и никто не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, с дивана, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>", стоимостью 1 500 рублей, сотовый телефон марки "<данные изъяты>", стоимостью 1 500 рублей, в котором находилась флеш-карта объемом 8 Гб, стоимость 560 рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 13 000 рублей, в котором находилась флеш-карта объемом 32 Гб, стоимостью 1 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся., в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 760 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в подъезде №, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, увидел на площадке первого этажа под лестницей велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №2. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, принадлежащего Потерпевший №2.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки "<данные изъяты>", принадлежащего Потерпевший №2, ФИО1 24.03.2018 в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 15 минут, находясь в подъезде №, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, удостоверившись, что его действия являются тайными для окружающих, и никто не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2 и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа из подъезда №, тайно похитил велосипед марки "<данные изъяты> стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Защитник - адвокат Голобоков П.Л. ходатайство, заявленное подсудимым поддержал и пояснил, что подсудимым заявлено ходатайство добровольно после необходимой юридической консультации. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 так же согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем предоставили заявление.

Государственный обвинитель Оширов М.С. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного следствия в особом порядке, с учетом полного признания ФИО1 своей вины.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечают на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации. Суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознают характер и последствия заявленного ходатайства, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено исполнение такого порядка, а именно – отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которыми полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1, и по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности.

Преступления, предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

ФИО1 ранее судим за имущественное преступление, совершил новые преступления в период условного осуждения, что свидетельствует о склонности ФИО1 к совершению преступлений.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, которое выразилось в принесении извинения потерпевшим, заглаживание вреда, выразившееся в оказании помощи в поисках похищенного имущества по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, а так же обстоятельства их совершения, свидетельствующие о том, что перед совершением преступлений ФИО1 употреблял спиртные напитки, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение им преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по обоим преступлениям.

Данное отягчающее обстоятельство исключает необходимость обсуждения вопроса об изменении ФИО1 категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а так же о применении правил ч.1 ст. 62 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО1 а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1, на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в лишения свободы, иной менее строгий вид наказания в том числе и принудительные работы, по мнению суда не достигнут цели наказания.

Вместе с тем, учитывая ряд смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы условно, предоставив подсудимой шанс исправиться, применив положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом полного признания вины, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не назначать, наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным.

Суд, при назначении наказания подсудимому руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в связи с полным признанием им своей вины.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 в период условного осуждения совершены преступления средней тяжести, кроме того, ФИО1 не имел нарушений отбытия условного осуждения, суд считает возможными условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 12 от 28.12.2016 года не отменять и оставить на самостоятельное исполнение.

При назначении окончательного наказания суд учитывает правила частичного сложения назначенных наказаний, поскольку ФИО1 совершены преступления средней степени тяжести в период непогашенной судимости

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым сотовые телефоны «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской и велосипед, находящийся у потерпевшей Потерпевший №2 так же под сохранной распиской по вступлению приговора в законную силу – разрешить к использованию.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Голобокова П.Л. суд, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, считает необходимым относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» по ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком по 3 года за каждое преступление.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, суд считает необходимым назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в размере 4 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц,

- не менять без уведомления данного органа место жительства;

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 12 от 28.12.2016 года оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны «<данные изъяты>», «<данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской и велосипед, находящийся у потерпевшей Потерпевший №2 так же под сохранной распиской по вступлению приговора в законную силу – разрешить к использованию.

Судебные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве адвоката Голобокова П.Л. в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. А так же пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению

Судья Н.А. Яровая