Постановление № 1-6/2017 1-67/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 1-6/201726 января 2017 г. Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Семеновой О.В., при секретаре Карповой Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Казачинско-Ленского района Иркутской области Чагочкина Е.Н., защитника - адвоката Казачинско-Ленского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Наумовой Д.М., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-6/2017 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, Органами предварительного расследования Карачко обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. В судебных прениях государственный обвинитель Чагочкин Е.Н. высказался о необходимости переквалификации деяния, вменяемого Карачко, на ч. 1 ст. 114 УК РФ с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, обосновав при этом свою позицию. В свою очередь, защитник Наумова Д.М., поддержав позицию государственного обвинителя о необходимости переквалификации деяния, высказалась о необходимости обсуждения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Карачко, принимая во внимание, что подсудимый Карачко принес свои извинения потерпевшему. После возобновления судебного следствия по делу суду потерпевшим Г. представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении Карачко в связи с примирением, состоявшимся между ним и подсудимым с обоснованием при этом своей позиции. Подсудимый Карачко, согласившись с мнением стороны государственного обвинения о необходимости переквалификации деяния, полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Суду пояснил, что он принес свои извинения потерпевшему, каких-либо претензий Г. ему не предъявлял. Государственный обвинитель Чагочкин Е.Н. полагал возможным при переквалификации деяния прекратить уголовное дело в отношении Карачко в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются основания, предусмотренные законом. Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание. Обсуждая позицию стороны государственного обвинения, с учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства государственного обвинителя Чагочкина Е.Н., необходимости переквалификации содеянного Карачко с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. К такому выводу суд приходит, принимая во внимание, что Карачко принимал меры к обороне, не рассчитав применяемые усилия, превысил пределы необходимой обороны. Как достоверно установлено в судебном заседании, умысел Карачко направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего в целях самообороны. Причинение Карачко именно тяжкого вреда здоровью Г. установлено экспертным путем. Состав преступления оконченный. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Судом установлено, что Карачко ранее не судим. Извинения им потерпевшему принесены, предприняты меры к оказанию помощи, тем самым к заглаживанию вреда. Подсудимому Карачко разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, что оно не является реабилитирующим. Подсудимый Карачко согласился на прекращение дела по указанному основанию. Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным заявление потерпевшего Г. удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Суд приходит к выводу о том, что дальнейшее уголовное преследование Карачко нецелесообразно, не будет отвечать целям и задачам наказания, поскольку подсудимый принес свои извинения Г., предпринял меры к оказанию помощи последнему, что является, по мнению суда, с учетом состава преступления, вменяемого подсудимому, свидетельством примирения сторон. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ. Обсуждая вопрос о взыскании с подсудимого Карачко процессуальных издержек в заявленном прокурором Казачинско-Ленского района Иркутской области в интересах Российской Федерации размере, принимая во внимание, что в отношении подсудимого не постановлен обвинительный приговор, суд полагает необходимым отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд Ходатайство государственного обвинителя Чагочкина Е.Н. удовлетворить. Переквалифицировать содеянное ФИО1 с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ. Заявление потерпевшего Г. удовлетворить. Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: нож (пакет №), нож (пакет №), металлическую трубу (пакет №), фрагмент рукояти ножа (пакет №), фрагмент ткани обивки и наполнителя (пакет №), мужскую кепку (пакет №), выпел с деревянной перемычки дивана (пакет №), хранящиеся в камере хранения для вещественных доказательств ОП МО МВД России «Усть-Кутский» (дислокация пгт. Магистральный), уничтожить после вступления постановления в законную силу; медицинскую карту № стационарного больного Г., переданную на хранение в архив ОГБУЗ «Казачинско-Ленская РБ», передать в ОГБУЗ «Казачинско-Ленская РБ» после вступления постановления в законную силу. Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья О.В. Семенова Постановление вступило в законную силу. Суд:Казачинско-Ленский районный суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Семенова Ольга Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-6/2017 Постановление от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-6/2017 Приговор от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-6/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-6/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-6/2017 Постановление от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-6/2017 Приговор от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-6/2017 Приговор от 29 января 2017 г. по делу № 1-6/2017 Постановление от 25 января 2017 г. по делу № 1-6/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |