Приговор № 1-6/2017 1-81/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-6/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Тетериной Е.Г., с участием государственного обвинителя Русенковой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника Добрынина А.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-6/17 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации и определенного места жительства не имеющего, гражданина РФ, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений неустановленным предметом взломал навесной замок на кладовой, расположенной во дворе <адрес> принадлежащей Б**, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил 4 банки говяжьей тушенки стоимостью 80 рублей 1 банку на общую сумму 320 руб., 1 банку консервированного борща стоимостью 60 руб., 2 кг. макаронных изделий стоимостью 40 руб. 1 кг. на общую сумму 80 руб., после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, подошел к указанной <адрес>, используемой для хранения материальных ценностей, неустановленным предметом взломал на входной двери навесной замок и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил три ящика семенного картофеля стоимостью 800 руб. за один ящик на общую сумму 2400 руб., физиотерапевтический прибор «Ультратон» стоимостью 3000 руб., принадлежащие Б**, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему Б** материальный ущерб на общую сумму 5 860 руб., после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в особом порядке без судебного разбирательства. Защитник Добрынин А.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Русенкова А.А. в судебном заседании, потерпевший Б** в письменном заявлении выразили согласие на постановление приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Обсудив заявленное подсудимым ходатайство, выслушав мнение участвующих лиц, суд считает, что имеются все необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал свою вину, заявил ходатайство после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным. Поэтому ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено. Поэтому по делу следует постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности действий подсудимого ФИО1 до, во время и после совершения преступления, его поведения в зале судебного заседания, данных о состоянии его здоровья, заключения экспертов, суд полагает, что ФИО1 в отношении предъявленного ему обвинения следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту прежнего проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности он не привлекался, судимостей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание, являются признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выдачи похищенного аппарата, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание, не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания необходимо применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения и категорию преступления, характеризующие личность подсудимого данные, условия его жизни, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также принципы индивидуализации и справедливости наказания. С учетом данных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно путем отбывания наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ суд считает возможным полностью освободить подсудимого от отбывания наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освобожден.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 руб.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить осужденного ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под сражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу – навесной замок, упаковочную коробку от физиотерапевтического аппарата «Ультратон», физиотерапевтический аппарат «Ультратон», деревянный ящик – передать Б**

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий