Приговор № 1-6/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-6/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Еланцы 9 февраля 2017 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сыроватской Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ольхонского района Иркутской области Егорашева А.О.;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Панищевой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Варнаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

- находящегося иной мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- копию обвинительного акта получившего 31.01.2017 г.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, ношение и перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2016 года около 10-х часов, ФИО1, находясь в амбаре по адресу: <адрес>, обнаружив одноствольное ружье, серийными номерами №, являющееся согласно заключению эксперта № от 28.12.2016г. десяти зарядным охотничье-промысловым нарезным карабином «ОП-СКС» калибра 7,62х39мм, пригодным для производства выстрелов патронами калибра 7,62х39мм, и патроны в количестве 10 штук калибра 7,62х39 мм, являющимися боеприпасами к гражданским нарезным охотничьим ружьям калибра 7,62 мм с длиной патронника равным 39 мм, пригодными для стрельбы, незаконно, без соответствующего разрешения правоохранительных органов, принадлежащие его умершему деду ФИО5, незаконно, без соответствующего разрешения правоохранительных органов, умышленно, присвоил их, после чего незаконно перенес их в свой амбар по адресу: <адрес>, в подполье которого до 10.00 часов 27.12.2016г, точное время дознанием не установлено, ФИО1 незаконно, умышленно, не имея соответствующего разрешения правоохранительных органов, хранил их. 27.12.2016г. около 10 часов ФИО1 незаконно, не имея соответствующего разрешения правоохранительных органов, перевез вышеуказанные огнестрельное оружие «ОП-СКС» калибра 7,62х39мм и патроны в количестве 10 штук калибра 7,62х39 мм на автомобиле «УАЗ-459» регистрационный знак №, принадлежащем ФИО6, в квартал 61 Ольхонского лесничества Ольхонского района Иркутской области, где около 23 часов 50 минут 27.12.2016г. был задержан государственным инспектором ФИО7

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, суду пояснил, что вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Панищева Т.Д. ходатайство подзащитного поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведения консультации с ней.

Суд, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании, с учетом требований ст.316 УПК РФ и главы 40 УПК РФ, рассматривая уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает возможным постановить обвинительный приговор.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, ношение и перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, принимая во внимание то, что он не состоит на учете у врача – психиатра, врача – нарколога, считает себя психически здоровым, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, принимает во внимание данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося только с положительной стороны, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, беременность супруги, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение совершения новых преступлений, считает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку назначение наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, не способно оказать исправительного воздействия на осуждаемого. Но принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, по правилам назначения наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, его возраст, наличие на иждивении 2 малолетних детей, а также его материальное положение, не имеющего постоянного источника дохода, поэтому оснований для назначения дополнительного наказания не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, поскольку обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осуждаемого без отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, поскольку только такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновного, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осуждаемого, и не отразится негативно на условиях жизни его семьи.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд считает, что:

- автомобиль УАЗ-469 регистрационный знак № переданный на ответхранение ФИО6, подлежит оставлению по принадлежности,

- протокол изъятия вещей и документов от 27.12.2016г. хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в пределах срока хранения последнего,

- ружье с номером рамки №, с оптическим прицелом, пластиковым магазином, патроны в количестве 10 штук с маркировкой на донной части 7,62х39 в ходе производства экспертизы были уничтожены, в связи с чем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств 10 стреляных гильз калибра 7,62х39 мм хранящиеся в камере хранения найденного и изъятого оружия ОП (дислокация с.п Еланцы), как орудие преступления, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Произвести оплату за счет федерального бюджета адвокату адвокатского кабинета Панищевой Т.Д., в сумме 1155,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 10 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за условно-осужденным ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

В силу с п. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган для регистрации 1 раз в 2 месяца в установленные дни, по установленному графику. Не менять постоянное место жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа.

Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль УАЗ-469 регистрационный знак № переданный на ответственное хранение ФИО6, оставить по принадлежности, после вступления приговора в законную силу

- протокол изъятия вещей и документов от 27.12.2016г. хранить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего,

- ружье с номером рамки АВ 1132, с оптическим прицелом, пластиковым магазином, патроны в количестве 10 штук с маркировкой на донной части 7,62х39 в ходе производства экспертизы были уничтожены, в связи с чем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств 10 стреляных гильз калибра 7,62х39 мм хранящиеся в камере хранения найденного и изъятого оружия ОП (дислокация с.п Еланцы), уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Произвести оплату за счет федерального бюджета адвокату Баяндаевского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Панищевой Т.Д., в сумме 1155,00 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ольхонский районный суд в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Р. Сыроватская