Решение № 12-112/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 12-112/2025

Дело № 12-112/2025, 51RS0002-01-2025-003956-89


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

25 августа 2025 года г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Дурягина М.С., рассмотрев жалобу защитника ООО «Норд Стар» - Метелева К.Н. на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от *** №*** о привлечении ООО «Норд Стар» к административной ответственности по ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от *** №*** ООО «Норд Стар» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Метелев К.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит признать его незаконным и отменить. В обоснование жалобы указано, что объектами государственной экологической экспертизы являются документы либо документация. При этом в постановлении не указано в отношении каких конкретно документов общества необходимо получить положительное заключение государственной экологической экспертизы. Общество не осуществляет новую деятельность относительно деятельности, которая осуществлялась на данном объекте – порт *** с *** года иным собственником. С момента эксплуатации обществом порта ***, обществом не осуществлялось строительство новых объектов производственной инфраструктуры порта, деятельности, на которые требуется оформление проектной или иной подробной документации. Порт *** был построен после принятия федерального закона «Об экологической экспертизе», в связи с чем без соблюдения всех требований природоохранного законодательства и согласований было бы невозможно осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию данного порта. Предыдущий собственник порта *** ООО «Морской специализированный порт ***» получал в *** году положительное заключение государственной экологической экспертизы по материалам РП «Дноуглубительные работы на акватории морского специализированного порта ***», которое включает в себя, в том числе информацию относительно деятельности самого порта. В связи с указанным полагает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Срок на обжалование постановления не пропущен.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании защитник Метелев К.Н. поддержал требования жалобы в полном объёме по изложенным в ней доводам и основаниям. Дополнительно указал, что предыдущий собственник не передал обществу никакой документации. Общество не может исполнить требование законодательства, поскольку не представляет какие документы необходимо подать для получения положительного заключения государственной экологической экспертизы. Общество осуществляет деятельность по перевалке нефтепродуктов.

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению. Указал, что правонарушение допущено впервые. Постановление основано на положениях Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", в соответствии со ст. 34 которого все виды хозяйственной деятельности осуществляются только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы. В ходе проверки установлено, что основным видом деятельности общества является перевалка нефтепродуктов, которая осуществляется во внутренних морских водах, соответственного у общества должна быть документация, обосновывающая эту деятельность, в отношении которой должно быть получено положительное заключение государственной экологической экспертизы. Постановлением Правительства РФ от 28.05.2024 N 694 утверждено Положение о проведении государственной экологической экспертизы. Согласно п.4 указанного положения Перечень документации, документов, материалов и заключений, представляемых в составе документов и (или) документации на государственную экологическую экспертизу по объектам экспертизы (далее - представляемые материалы), устанавливается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Приказом Минприроды России от 08.05.2024 N 283 утвержден перечень документации, документов, материалов и заключений, представляемых в составе документов и (или) документации на государственную экологическую экспертизу по объектам государственной экологической экспертизы. В пункте 11 перечня указано какие документы и документацию необходимо предоставить. Кроме того, можно обратится к специалисту Росприроднадзора за получением разъяснений.

Кандалакшский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменные возражения, в которых просил оставить оспариваемое постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав защитника, представителя административного органа, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон N 174-ФЗ) установлен перечень объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня, в который включены объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 30.11.1995 N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", Федеральном законе от 17.12.1998 N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", Федеральном законе от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (пункт 7 статьи 11 Закона N 174-ФЗ, здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (далее - Закон N 155-ФЗ) государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря; организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе (пункт 1).

Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря (пункт 2).

Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению донного грунта во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море (пункт 3).

Согласно статье 32 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (пункт 1).

Статьей 33 Закона N 7-ФЗ установлено, что экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды (пункт 1).

Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе (пункт 2).

Из материалов дела следует, что с *** года ООО «Норд Стар» осуществляет хранение, складирование, перегрузку нефти, продуктов переработки нефти в акватории *** (внутренние морские воды Российской Федерации). Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является транспортная обработка грузов (52.24). Объект Нефтебаза, на котором осуществляется хозяйственная деятельность ООО «Норд Стар», поставлен на государственный учет объектов, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (ОНВОС), №***, отнесен к II категории, фактический адрес осуществления деятельности: адрес***

Проведенной *** Кандалакшским транспортным прокурором проверкой с привлечением специалистов Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора установлено, что ООО «Норд Стар» осуществляет хозяйственную деятельность по перевалке нефти и нефтепродуктов в акватории ***, то есть во внутренних морских водах Российской Федерации.

Осуществление данной хозяйственной деятельности ведется в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы.

*** по факту указанного нарушения постановлением заместителя Кандалакшского транспортного прокурора в отношении ООО «Норд Стар» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения указанного юридического лица постановлением должностного лица, к административной ответственности на основании данной нормы.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а довод жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, является необоснованным.

Приведенный в обжалуемом постановлении вывод о наличии в деянии ООО «Норд Стар» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние указанного юридического лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми не установлено.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований статей 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Защитник лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Метелев К.Н. при вынесении прокурором данного постановления принимал участие, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1, 25.5 названного кодекса, предоставлена возможность давать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, с содержанием постановления он ознакомлен, его копию получил.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Несогласие заявителя с выводами должностного лица, оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств и толкованием законодательства, подлежащего применению в деле, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения должностным лицом в ходе привлечения к административной ответственности, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч.ч 2,3 ст. 34 Федерального закона РФ №155-ФЗ государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Данное требование закона является обязательным для исполнения. Доводы о том, что у общества отсутствуют документы и документация, обосновывающие хозяйственную деятельность, не освобождают от обязанности проведения государственной экологической экспертизы.

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влекущих к безусловной отмене постановления стороной защиты не заявлено, обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что совершенное правонарушение посягает на отношения, объектом которых является экологическая безопасность, данное правонарушение не может считаться малозначительным, потому оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния, условия для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусмотренные статьей 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3, п.2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 8.4 названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от *** №*** о привлечении ООО «Норд Стар» к административной ответственности по ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья М.С. Дурягина