Апелляционное постановление № 22-384/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-1723/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Горохов А.А.

№ 22-384/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Якутск

22 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д., единолично,

при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,

с участием прокурора Рабжировой А.М.,

осужденного ФИО1 (с использованием системы видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Слепцовой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г.Якутска Винокурова О.А. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 с дополнением на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2023 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

1. 21 июля 2017 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 3 года;

2. 21 июня 2018 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п.п. «а, в» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев 2 дня заменена на исправительные работы на срок 1 год 10 месяцев 2 дня с удержанием 15 % заработной платы в доход государства,

3. 11 февраля 2021 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ст.ст.264.1, 70, 71 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4. 28 мая 2021 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года,

постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2022 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 1 день,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2021 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2021 года окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего судьи Тихонова Е.Д., пояснения сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 27 июля 2023 года в г.Якутске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Якутска Винокуров О.А., не оспаривая квалификацию действий осужденного, просит приговор изменить, по ч.2 ст.264.1 УК РФ ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2021 года, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2021 года окончательно ФИО1 назначить лишение свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В обоснование апелляционного представления указано, что суд при назначении наказания фактически не присоединил неотбытое дополнительное наказание по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание, поскольку суд фактически не присоединил наказание по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2021 года. На момент осуждения он находился в шоковом состоянии ввиду смерти матери, не сообщил суду о наличии хронического заболевания.

В возражении государственный обвинитель Касаткина К.М. просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.

В судебном заседании прокурор Рабжирова А.М. поддержала апелляционное представление, просила его удовлетворить. Также находит апелляционную жалобу ФИО1 необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения.

Осужденный ФИО1, защитник Слепцова А.Д. поддержали апелляционную жалобу, просили смягчить назначенное наказание, дать возможность осужденному доказать свое исправление. Также просили отказать в удовлетворении апелляционного представления.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены не в полном объеме.

Согласно п.3 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено ФИО1 добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

В судебном заседании ФИО1, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном акте, формой вины, квалификацией, полностью признал себя виновным в совершенном преступлении и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1, государственный обвинитель выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд первой инстанции, изучив личность ФИО1, установил, что по месту проживания осужденный характеризуется положительно, не состоит в зарегистрированном браке, имеет одного несовершеннолетнего ребенка и внучку, трудоустроен в ООО «********» в должности ********, состоит на диспансерном наблюдении у ******** с 24 мая 2007 года с диагнозом «********», находился на амбулаторном лечении с 8 августа 2023 года, у психиатра на учете не состоит, с мест отбывания наказания характеризуется положительно.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд первой инстанции признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного, наличие несовершеннолетних дочери и внучки, факт смерти матери ФИО1

Указанные в апелляционной жалобе осужденного ФИО1 доводы о наличии хронического заболевания, смерти матери были известны суду первой инстанции и учитывались при назначении наказания. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельствам правильно признан рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку ФИО1, будучи судимым за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Суд первой инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении данного вида наказания, суд обоснованно применил положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд не увидел оснований для применения правил ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим принципам гуманизма и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Осужденный ФИО1 не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, находит, что суд первой инстанции при назначении наказания по совокупности приговоров неверно применил уголовный закон, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению.

Так, постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2022 года осужденный ФИО1 по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2021 года не был освобожден от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и на момент постановления судом первой инстанции приговора неотбытый срок по нему составлял 1 год 10 месяцев 22 дня.

Между тем, суд первой инстанции при назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ фактически не присоединил неотбытое дополнительное наказание по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2021 года.

Выявленные нарушения уголовного закона при вынесении судом первой инстанции обжалуемого приговора в отношении ФИО1 могут быть устранены путем внесения соответствующих изменений в приговор.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2021 года в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев 1 день с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 год 10 месяцев 22 дня окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Е.Д. Тихонов