Приговор № 1-328/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-328/2020

УИД 24RS0033-01-2020-001688-25

№ 1-328 (№ 12001040007000451)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 18 сентября 2020 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А.,

с участием государственного обвинителя Григоровича Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Федяевой Г.И.,

при секретаре Хреньковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 28 ноября 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, до 10 июля 2021 года.

13 июля 2020 года примерно в 4.00 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, совершил движение от дачного дома № по улице Бережная по дорогам города Лесосибирска. Примерно в 4 часа 40 минут на 290 км автодороги Красноярск-Енисейск ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску, которые при наличии достаточных оснований полагать о нахождении водителя в состоянии опьянения, потребовали у ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. После отказа ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, однако последний в 5 часов 48 минут отказался пройти данное медицинское освидетельствование, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно, и он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С учетом изложенного, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Оценивая сведения психиатрического учреждения о том, что ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача психиатра, нарколога не находится, заключение судебно-психиатрической экспертизы № 430 от 22 июля 2020 года, согласно которому ФИО1 как в момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, последовательность поведения подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление..

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно,, жалоб на его поведение в быту не поступало, по учетам ОМВД России по г. Лесосибирску не значится.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения и последующего поведения виновного, с учетом материального положения подсудимого, не имеющего самостоятельного источника дохода, а также в целях его исправления и восстановлению социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание за содеянное в виде обязательных работ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате юридической помощи подлежат отнесению на счет расходов федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 ( двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (одни) год 6 (месяцев) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи отнести на счет расходов федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.А. Бурдуковская