Приговор № 1-328/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-328/2020

Дело № 1-328/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Амелиной В.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Красноярска – Жегловой Г.И.

потерпевшего ЗПА

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Селиванова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного:

26.06.2012 года Кировским районным судом г.Красноярска по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, за три преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; Постановлением Кировского районного суда г.Красноярска от 15.01.2013 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 03.05.2012 года, окончательно к отбытию определено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока 24.09.2014 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

31.03.2020 года примерно в 23 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, где проживает в комнате №, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ЗПА, проживающему в указанной квартире в комнате №, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, руками, применяя физическую силу, оторвал фанеру во входной двери в комнату № по <адрес>, и через образовавшееся отверстие в двери незаконно проник в комнату №, являющуюся жилищем ЗПА Продолжая реализовывать свои преступные намерения, находясь в жилище ЗПА ФИО1 похитил угловую шлифовальную машинку, стоимостью 1000 руб., шуруповерт, стоимостью 1000 руб., планшет «<данные изъяты>», стоимостью 3500 руб., принадлежащие ЗПА После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ЗПА значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 руб.

В ходе предварительного расследования по данному делу подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО1 и его защитник Селиванов С.В. заявленное ходатайство поддержали. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, вину свою признает полностью, а заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения в совершении инкриминируемого ему преступления. Причиненный материальный ущерб не возмещен. Заявленный потерпевшим гражданский иск на сумму 5500 руб. признает в полном объеме.

Потерпевший ЗПА в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, по мере наказания полагал необходимым наказать строго, опасаясь совершения подсудимым новых преступлений. Гражданский иск на сумму 5500 руб. поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, при отсутствии возражений со стороны потерпевшего, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражающего против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Суд считает вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то, что преступление относится к категории тяжких, обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, в браке не состоит, не трудоустроен, имеет адрес постоянного проживания и проживает с матерью.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, который на момент рассмотрения дела судом не имеет инвалидности, не признан недееспособным, не состоит на учете у врача психиатра, нарколога, имеет заболевание <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, а также состояние здоровья ФИО1 и его психическое состояние, при котором, суд, с учетом заключения СПЭ от 16.04.2020 года № (л.д.132-133), указавшей в выводах о том, что ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, с учетом активного поведения подсудимого в судебном заседании, а также с учетом того что на учете нарколога и психиатра он не состоит, признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд относит к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, по ч.2 ст.61 УК РФ, его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления – по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований к признанию в качестве смягчающего вину обстоятельства по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у ФИО1 суд не усматривает, поскольку доводы последнего о наличии у него малолетнего ребенка материалами дела не подтверждены, и по смыслу закона о наличии малолетнего ребенка, которому подсудимый не оказывает материальной помощи, не принимает участия в его воспитании и содержании, с ним не поддерживает связь и не проживает, нельзя сделать выводы об отцовстве виновного в отношении к малолетнего ребенка.

Отягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений по п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, а также на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению указанного преступления, что следует из показаний самого ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, поскольку умысел направленный на совершение данного преступления у него возник именно в результате употребления спиртных напитков, при котором социальная ответственность снизилась, возобладало желание продолжить распивать спиртное, которое закончилось, а денег приобрести дополнительное не было, а потому виновный решил совершить кражу для получения возможности за счет похищенного приобрести спиртное.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, оснований к применению положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Исходя из всех смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом как в совокупности, так и по отдельности, с учетом поведения ФИО1 в период расследования и в ходе судебного разбирательства, состояние здоровья его самого и его близких, суд не расценивает указанные обстоятельства в качестве исключительных, оснований к применению положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, а также состояние его здоровья и его психическое состояние, его возраст, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает невозможным добиться исправление осужденного в условиях без изоляции от общества и находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст.43 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Одновременно суд, исходя из характера и степени общественной опасности данного преступления, а также ранее совершенных ФИО1 преступлений судимость по которым в установленном законом порядке не снята и не погашена, обстоятельств в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, не усматривает объективных и достаточных оснований к применению положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

При этом у суда отсутствуют правовые основания для назначения ФИО1 условного наказания, поскольку в силу положений, предусмотренных п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение, в том числе к лишению свободы, не может быть назначено осужденным при опасном рецидиве.

Кроме того суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие его личность.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, исходя из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ полагает определить ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая все обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных видов наказания.

В силу ст. 1064 ГК РФ заявленный потерпевшим ЗПА гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного хищением имущества в размере 5500 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с ФИО1 в пользу ЗПА суммы 5500 рублей, поскольку заявленная сумма ущерба подтверждается материалами дела, не оспаривается подсудимым.

На основании ст. 299 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, а именно сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без дополнительных видов наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, заключив под стражу в зале суда 17 июля 2020 года содержать в одном из следственных изоляторов г.Красноярска, числить за Кировским районным судом г.Красноярска. Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей по данному делу с 17.07.2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства хранящиеся в деле – оставить в материалах дела.

Гражданский иск ЗПА удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ЗПА в возмещение материального ущерба 5500 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в тексте подаваемой апелляционной жалобы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента провозглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Макарова Н.А.